1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 990/120/22

Провадження № 11-99заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/120/22 за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за апеляційними скаргами Етичної ради та ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Етичної ради, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Етичної ради щодо реагування на заяву позивача та зобов`язати зняти кандидатуру до Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 з розгляду Етичною радою.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2022 року в цій справі позовну заяву передано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із цією ухвалою, Етична рада та ОСОБА_1 подали апеляційні

скарги до Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 01 та 13 вересня 2022 року відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача та позивача відповідно на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2022 року та витребувала із цього суду матеріали справи № 990/120/22.

Ухвалою від 05 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

10 листопада 2022 року суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи. На обґрунтування заяви зазначив, що 01 листопада 2022 року Етична рада ухвалила рішення № 45 "Про затвердження списку кандидатів, рекомендованих для обрання з`їздом суддів України на посаду члена Вищої ради правосуддя". Цим рішенням Етична рада затвердила список кандидатів, рекомендованих для обрання з`їздом суддів України на посаду члена Вищої ради правосуддя. Одним із таких кандидатів є Гудима Д. А., а тому до проведення з`їзду суддів України з боку стороннього спостерігача можуть бути сумніви у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи № 990/120/22 як особи, яка отримала рекомендацію Етичної ради і має службовий інтерес у реалізації цієї рекомендації на з`їзді суддів України. Вважає, що вказані підстави унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи і він підлягає самовідводу відповідно до вимог статей 36 та 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовʼязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обʼєктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду перевірила доводи заяви судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А. про самовідвід та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):


................
Перейти до повного тексту