Постанова
15 листопада 2022 року
м. Київ
Провадження № 51- 6234 впс 18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за його клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року, із Дніпровського апеляційного суду до суду іншої області,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 94 КК України (1960 року) на 13 років позбавлення волі, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду України від 17 березня 2009 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до довічного позбавлення волі.
Тобто, засуджений ОСОБА_1 фактично порушує питання про поновлення строку на повторне касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року.
Щодо підстав розгляду клопотання про передачу справи з одного суду до іншого Головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 здійснювався в порядку КПК України 1960 року, чинного на той час, а тому питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду повинно розглядатися згідно положень КПК України 1960 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до п.п.11,15 Перехідних положень КПК України 2012 рокукримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів, зокрема, з обвинувальним висновком, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд