1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 551/605/17

провадження № 51-1985 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

прокурора ОСОБА_8,

в режимі відеоконференції

представника особи,

щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру - адвоката ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь в кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000177, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом до виходу з хворобливого стану.

Задоволено клопотання про повернення застави.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року ухвалу суду першої інстанції про застосування примусових заходів медичного характеру залишено без зміни.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1, 19 квітня, 21 та 30 травня 2017 року, перебуваючи на вул. Кирила Осьмака в смт Шишаки Полтавської області незаконно збув за 100 грн ОСОБА_2, біографічні дані якої змінено, та на загальну суму 400 грн ОСОБА_3, біографічні дані якої змінено, речовини рослинного походження зеленого кольору, масою у висушеному стані 3, 386 г, 5, 664 г та 11, 753 г, відповідно, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку раніше у невстановленому досудовим слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

30 травня 2017 року, приблизно о 13:41 год, по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, під час обшуку якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою у висушеному стані 6, 061 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Крім цього, цього ж дня, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в приміщення квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою у висушеному стані 9, 682 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку раніше у невстановленому досудовим слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Стверджує, що в порушення норм кримінального процесуального закону, в резолютивній частині ухвали місцевого суду зазначено лише про застосування примусових заходів медичного характеру та не вирішено питання чи мали місце кримінальні порушення та чи вчинені вони ОСОБА_1 . Вважає, що місцевим судом не обґрунтовано потребу саме в тримання ОСОБА_1 в психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку. Такі порушення, як зазначив прокурор, залишилися поза увагою апеляційного суду, який постановив рішення без дотримання вимог ст. 419 КПК України.

Під час касаційного розгляду прокурор не підтримала подану касаційну скаргу та просила судові рішення щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Позиції інших учасників судового провадження

В запереченні на касаційну скаргу прокурора, представник особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру-адвокат ОСОБА_9, зазначила, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій правильно застосовані норми кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та правильно застосовані примусові заходи медичного характеру.

Під час касаційного розгляду представник особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру-адвокат ОСОБА_9, зазначила про залишення без задоволення касаційної скарги прокурора.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За приписами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Главою 39 КПК України визначено процесуальний порядок розгляду кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.


................
Перейти до повного тексту