ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 126/1219/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/801/90/2022
Провадження № 51 - 2049 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
прокурора ОСОБА_9,
особи, звільненої від покарання, ОСОБА_1
та його захисника адвоката ОСОБА_10,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000131 від 20 березня 2019 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року
засуджено ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 758 гривень процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 19 березня 2019 року приблизно о 23 годині біля паркану присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав посаджені та прив`язані до дерев`яних колів вісім саджанців плодових дерев, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 702 гривні 83 копійки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Указує на те, що ОСОБА_1 крадіжки не вчиняв, 23 квітня 2019 року його було незаконно затримано працівниками поліції, до нього було застосовано психологічний тиск з метою отримання зізнання та за його участю проводились слідчі дії з порушенням права на захист. Зазначає, що огляд земельної ділянки та домогосподарства ОСОБА_3 23 квітня 2019 року проведено з порушенням вимог КПК України без дозволу власниці. Вважає, що ОСОБА_2 не може бути потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки земельна ділянка, з якої було вчинено крадіжку саджанців, їй не належить. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, безпідставно відмовив у повторному досліджені обставин, встановлених під час кримінального провадження, за його клопотанням в порядку ст. 404 ч. 3 КПК України, а також відмовив у долученні до матеріалів кримінального провадження та дослідженні довідки про перебування ОСОБА_1 з 01 січня 2019 року по 22 квітня 2019 року в м. Києві.
Заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги захисника та просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при скасуванні або зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено та в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку чи ухвали.