Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 161/7691/20
провадження № 61-14822св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвали Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
В обґрунтування позову вказала, що 13 серпня 2019 року відбулися електронні торги, на підставі яких вона набула у власність тонкокаркасну споруду (ангар), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка до того належала на праві власності відповідачам.
Починаючи з вересня 2019 року відповідачі систематично чинять перешкоди у допуску їй до своєї власності, зокрема змінили замки до приміщення.
Посилаючись на порушення свого права на вільне користування та володіння майном, позивач просила суд усунути їй перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, які чиняться відповідачами, а саме: шляхом зобов`язання відповідачів передати їй ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до цього майна; зобов`язання відповідачів не чинити їй та її представникам перешкод у вільному доступі до майна.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі судді Присяжнюк Л. М. від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 1905113907101, які чиняться ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме шляхом: зобов`язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м. що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та її представникам перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року змінено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року, виключено з четвертого абзацу резолютивної частини рішення словосполучення "та її представникам". В решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2021 року заяву про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в частині подання її ОСОБА_4 повернуто заявнику.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року заявникам повернуто заяву про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, ухвал цього ж суду від 02 та 06 липня 2021 року в частині подання її ОСОБА_4 .
Ухвала суду мотивована відсутністю у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_4 є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а отже і відсутністю у ОСОБА_4 права подавати заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду у цій справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині роз`яснення ухвал цього ж суду від 02 та 06 липня 2021 року у цій справі.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині роз`яснення ухвал цього ж суду від 02 та 06 липня 2021 року, суд виходив із того, що вони постановлені з процесуальних питань, не вирішують питань по суті спору і не підлягають примусовому виконанню, тому такі ухвали не можуть бути роз`яснені з огляду на положення статті 271 ЦПК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у цій справі.
Ухвала мотивована тим, що постанова Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відповідає вимогам статті 382 ЦПК України, а її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. При цьому у мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини. Зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до незгоди відповідачів з судовими рішеннями, що ухвалені судом першої та апеляційної інстанцій.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У жовтні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на ухвали Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають порушення судом апеляційної інстанції положень статей 175-177, 186, 271, 368, 372 ЦПК України, що призвело до постановлення незаконних ухвал.
Зміст касаційної скарги зводиться до незгоди відповідачів з судовими рішеннями, що ухвалені судом апеляційної інстанції, а також до критики влади, суддів та чинного законодавства України.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 28 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду, вирішено клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі судді Присяжнюк Л. М. від 01 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні тонкокаркасною спорудою (ангаром), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 1905113907101, які чиняться ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме шляхом: зобов`язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від воріт на територію та ключі від усіх вхідних дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м. що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та її представникам перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року змінено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2021 року, виключено з четвертого абзацу резолютивної частини рішення словосполучення "та її представникам". В решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2021 року заяву про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, в частині подання її ОСОБА_4 повернуто заявнику.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року заявникам повернуто заяву про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, ухвал цього ж суду від 02 та 06 липня 2021 року в частині подання її ОСОБА_4 .
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині роз`яснення ухвал цього ж суду від 02 та 06 липня 2021 року у цій справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у цій справі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
За положеннями пункту 3 частини першої та частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цим вимогам оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції відповідають з таких підстав.
Щодо касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині роз`яснення ухвал цього ж суду від 02 та 06 липня 2021 року
Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта статті 271 ЦПК України).
Питання щодо роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Ухвала Волинського апеляційного суду від 02 липня 2021 року про повернення заявнику заяви про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року та ухвала Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Волинського апеляційного суду від 17 травня 2021 року не є тими рішеннями, яким закінчено розгляд справи по суті.