Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 758/14745/13-ц
провадження № 61-2593св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попок Володимир Вікторович,
заінтересована особа (стягувач) - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, у складі судді Головчак М. М., від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В., від 20 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Вишгородського відділу ДВС)
Попка В. В. від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960.
Скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що 13 травня 2015 року державним виконавцем Вишгородського відділу Вишгородського відділу ДВС Ільницьким І. В. відкрито виконавче провадження № 47476960 на підставі виконавчого листа № 758/14745/13-ц, виданого 06 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 141 846,39 доларів США.
14 травня 2018 року державним виконавцем Вишгородського відділу ДВС Дороніною В. О. виконавчий лист № 758/14745/13-ц повернуто стягувачу. При цьому кошти у виконавчому провадженні № 47476960 кошти фактично не стягувались.
У постанові начальника Вишгородського відділу Вишгородського відділу ДВС Попка В. В. від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960, зокрема, зазначено:
1. Визнати дії державного виконавця Дороніної В. О. при виконанні виконавчого провадження № 47476960, такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
2. Головному державному виконавцю Вишгородського відділу ДВС
Мовчун Т. С. привести у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 47476960, шляхом винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 і виведення їх в окреме виконавче провадження.
3. Зняти з майна ОСОБА_1, накладені раніше у виконавчому провадженні № 47476960, обтяження.
Заявник вважав, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору при поверненні виконавчого документа стягувачу, оскільки за виконавчим листом
№ 758/14745/13-ц у виконавчому провадженні № 47476960 з боржника кошти фактично не стягувались, а на момент повернення виконавчого документу стягувачу у вказаному виконавчому провадженні виконавчий збір міг стягуватися у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої з боржника суми.
Крім того, зобов`язання державного виконавця винести постанову про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та виведення їх в окреме виконавче провадження через три роки після повернення виконавчого документа стягувачу є порушенням встановленого законом строку.
З цих підстав ОСОБА_1 вважав, що постанова начальника Вишгородського відділу ДВС Попка В. В. від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960 є неправомірною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, виходив з того, що начальник Вишгородського відділу ДВС Попко В. В. діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", згідно з яким йому надано право здійснювати контроль за діями та рішеннями державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.
Оскільки зі змісту скарги, наданих в судовому засіданні пояснень
ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бобровської К. О. вбачається незгода з рішенням головного державного виконавця Вишгородського відділу ДВС Мовчун Т. С. про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, суд вважав, що встановлення відсутності у державного виконавця правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору це прерогатива суду під час розгляду адміністративного позову щодо визнання протиправною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 закрито та роз`яснено, що розгляд справи належить до юрисдикції адміністративного суду.
Колегія суддів, закриваючи провадження, виходила з того, що скаргу, з якою заявник звернувся до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки постанова начальника відділу ДВС прийнята у закінченому виконавчому провадженні і безпосередньо не стосується виконання рішення суду. При цьому постанова обґрунтована необхідністю вирішення питань про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та відомості про рух справи
26 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відкрито касаційне провадження і витребувано матеріали справи № 758/14745/13-ц із Подільського районного суду міста Києва.
За повідомленням Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року, справу № 758/14745/13-ц, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, направлено до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня
2022 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Вишгородського відділу ДВС Попка В. В. від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року матеріали справи витребувано із Київського окружного адміністративного суду.
У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржені судові рішення, не врахували, що він подав скаргу на постанову начальника Вишгородського відділу ДВС Попка В. В.
від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження
№ 47476960, а не скаргу на постанови головного державного виконавця Вишгородського відділу ДВС Мовчун Т. С. у виконавчому провадженні
№ 47476960 про стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 14 червня 2021 року.
Зазначає, що просив суд встановити відсутність правових підстав у начальника Вишгородського відділу ДВС Попка В. В. зобов`язувати головного державного виконавця Вишгородського відділу ДВС Мовчун Т. С. приймати у виконавчому провадженні № 47476960 постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Звертає увагу, що постанова начальника Вишгородського відділу ДВС
Попка В. В. від 10 червня 2021 року не є рішенням щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в розумінні частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", а стосується виконання судового рішення.
Наголошує, що на момент прийняття начальником Вишгородського відділу ДВС 10 червня 2021 року постанови про перевірку виконавчого провадження № 47476960 не існувало постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
У виконавчому провадження № 47476960 з боржника кошти фактично не стягувались, а тому у начальника Вишгородського відділу ДВС були відсутні підстави зобов`язувати державного виконавця виносити постанову про стягнення виконавчого збору. Крім того, зобов`язання державного виконавця винести постанову про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та виведення їх в окреме виконавче провадження через три роки після повернення виконавчого документа стягувачу є порушенням встановленого законом строку.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13 травня 2015 року державним виконавцем Вишгородського відділу ДВС Ільницьким І. В. відкрито виконавче провадження № 47476960 на підставі виконавчого листа № 758/14745/13-ц, виданого 06 квітня 2015 року Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" коштів в сумі 141 846,39 доларів США.
14 травня 2018 року державним виконавцем Вишгородського відділу ДВС Дороніною В. О. виконавчий лист № 758/14745/13-ц повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із поданою стягувачем заявою про повернення виконавчого документа.
10 червня 2021 року начальником Вишгородського відділу ДВС Попком В. В. винесено постанову про перевірку зазначеного виконавчого провадження та вирішено:
1. Визнати дії державного виконавця Дороніної В. О. при виконанні виконавчого провадження № 47476960 такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
2. Головному державному виконавцю Вишгородського відділу ДВС
Мовчун Т. С. привести у відповідність до Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 47476960, шляхом винесення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження з ОСОБА_1 і виведення їх в окреме виконавче провадження.
3. Зняти з майна ОСОБА_1, накладені раніше у виконавчому провадженні № 47476960, обтяження.
Вказана постанова мотивована тим, що перевіркою встановлено порушення державним виконавцем Дороніною В. О. вимог пункту 3 статті 37 та пункту 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" щодо своєчасності зняття арешту з майна, а також порушенні вимоги пункту 3 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.