1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 820/3834/18

адміністративне провадження № К/9901/3134/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної гвардії України (далі - ГУ Нацгвардії України) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у складі судді Супруна Ю.О. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Макаренко Я.М. (головуючий), суддів: Бартош Н.С., Мінаєвої О.М. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч), ГУ Нацгвардії України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивачі звернулися до суду з позовом у якому просили:

1.1 зобов`язати в/ч НОМЕР_1 та ГУ Нацгвардії України прийняти рішення та здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку зі смертю майора ОСОБА_4, членам його сім`ї - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 1991 року року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у військовому резерві" (далі - Постанова КМУ №975);

1.2 стягнути з в/ч НОМЕР_1 грошові кошти членам сім`ї померлого ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень кожному за завдану моральну шкоду, завданої бездіяльністю.

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 20 липня 2018 року позов задовольнив.

Зобов`язав в/ч НОМЕР_1 та ГУ Нацгвардії України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку зі смертю майора ОСОБА_4, членам його сім`ї - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до вимог Закону №2011-XII та Постанови КМУ №975.

Стягнув з Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти членам сім`ї померлого ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн 00 коп. кожному за завдану моральну шкоду, завданою бездіяльністю.

Стягнув на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 4000 грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Стягнув на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 4000 грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Нацгвардії України.

3. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2018 року скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку зі смертю майора ОСОБА_4, членам його сім`ї - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповідно до вимог Закону №2011-XII та Постанови КМУ №975, стягнення з в/ч НОМЕР_1 грошових коштів членам сім`ї померлого ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн 00 коп. кожному за завдану моральну шкоду, завданої бездіяльністю, стягнення на користь ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору в розмірі 4000 грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань в/ч НОМЕР_1 .

Прийняв у цій частині нову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовив.

У іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року залишив без змін.

3.1 Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого ОСОБА_4, прийнято комісією ГУ Нацгвардії України, при цьому обов`язок з вирішення вказаного питання покладено на останнього чинним законодавством України.

Апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності протиправних дій, рішень чи бездіяльності Військової частини, якими були б порушені права позивачів, при цьому зазначив, що вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги не покладено на Військову частину НОМЕР_1 чинним законодавством України, а тому позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1 Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданої 19 листопада 2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років, відповідно до якого зроблений відповідний актовий запис за №502.

4.2 Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_4 .

4.3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 20 жовтня 1994 року.

4.4 Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5, виданого 5 липня 1993 року, підтверджено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4

4.5 Згідно копії свідоцтва про хворобу №62 від 18 березня 2016 року ОСОБА_4, встановлено діагноз та постановою військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, поранення (травм, контузії, каліцтва) зазначено: Гліобластома правої лобно-тім`яної ділянки. Стан після операції - видалення внутрішньомозкової пухлини (гліобластоми задньолобно-тім`яної області праворуч (5 листопада 2015 року) та двох сеансів променевої терапії з вираженим лівостороннім геміпарезом (плегією у верхній кінцівки), лікворно-венозною дистензією та астенічним синдромом. Дефект кісток зведення черепа площею 48 кв.см., заміщещений аутокісткою - захворювання, так пов`язане із захистом Батьківщини.

4.6 Копією довідки серії 10 ААА за №016435 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого ОСОБА_4, встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках датою огляду від 12 серпня 2016 року - 100% з 18 липня 2016 року, одноразово, хвороба, так пов`язана із захистом Батьківщини.

4.7 Згідно із копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 18 липня 2016 року за №145 встановлено, що майора ОСОБА_4, старшого офіцера відділення бойової та спеціальної підготовки, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, а також звільненого відповідно до пункту "Б" частини восьмої статті 26 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII "Про військовій обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-XII) з військової служби наказом командувача Національної гвардії України від 6 червня 2016 року за №81 о/с у запас за станом здоров`я. 18 липня 2016 року направлено на військовий облік до Чугуївського РВК Харківської області.

4.8 Копією лікарського свідоцтва про смерть №373-45/16 від 18 листопада 2016 року та довідки про причину смерті №373-45/16 (до форми 106/о № 373-45/16) встановлено, що ОСОБА_4, причина смерті була "а) Порушення мозкового кровообігу; б) Злоякісне новоутворення головного мозку".

4.9 Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 19 листопада 2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років, відповідно до якого зроблений відповідний актовий запис за №502.

4.10 Відповідно до постанови ДУ "Територіального медичного об`єднання МВС України по Харківській області" Військово-лікарської комісії №33/41-3-126 від 20 липня 2017 року вказано, що захворювання ОСОБА_4, 1969 року народження, що призвело до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) послугувало "Порушення мозкового кровообігу на тлі злоякісного новоутворення головного мозку", яке пов`язане із захистом батьківщини. Підстава протокол засідання ВЛК від 20 липня 2017 року за №15 та Наказ МО України №402-2008.

4.11 Як встановлено з копії листів в/ч НОМЕР_1 від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, відмовлено на звернення позивачів у наданні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю батька, чоловіка, сина ОСОБА_4, оскільки на дату смерті, ОСОБА_4 був виключений зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та звільнений у запас за станом здоров`я, посилаючись на наказ командира в/ч НОМЕР_1 за №145 від 18 липня 2016 року.

4.12 Не погоджуючись з наданою відповіддю позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, 16 листопада 2017 року звернулись з письмовими заявами до командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6, із проханням у відповідності до вимог Закону №2232-XII та постанови КМУ №975 здійснити призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю (батька, чоловіка, сина) майора ОСОБА_4 . До заяв було додано документи у відповідності з вимогами пункту 10 затвердженого Порядку, передбаченого постановою КМУ №975.

4.13 24 листопада 2017 року листами в/ч НОМЕР_1 повідомлено ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3, що документи на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 5 постанови КМУ №975 прийняті в/ч НОМЕР_1 та направлені на розгляд і затвердження до Східного територіального управління Національної гвардії України.

4.14 Листами в/ч НОМЕР_1 від 23 січня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 повідомлено, що рішенням комісії ГУ Нацгвардії України розглянуто документи та відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги (матері, дружині, сину) померлої особи після звільнення з військової служби ОСОБА_4, якого було виключено зі списків в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині від 18 липня 2017 року №145.

4.15 Не погодившись із такими діями відповідачів, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ Нацгвардії України звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що на момент смерті (18 листопада 2016 року) ОСОБА_4 вже не був військовослужбовцем, а набув статусу особи, звільненої з військової служби. Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) особам, звільненим з військової служби, законодавством не передбачена.

5. Позивачі подали відзив на касаційну скаргу. Уважають, що рішення судів попередніх інстанцій відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.


................
Перейти до повного тексту