ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа №600/5911/21-а
адміністративне провадження № К/990/14005/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 600/5911/21-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року (ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів: Драчук Т.О., Смілянця Е.С.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області, відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, на підставі довідки наданої Міністерством внутрішніх справ України Департаментом персоналу про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2021 №22/6-4964;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок йому пенсії з 01.04.2019 року на підставі наданої Міністерством внутрішніх справ України Департаментом персоналу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2021 р. №22/6-4964, з урахуванням складових грошового забезпечення, а саме: окладу, оклад за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, та премії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення розміру його пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року, 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Департаментом персоналу Міністерством внутрішніх справ України від 26.08.2021 № 22/6-4964. Зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Департаментом персоналу Міністерством внутрішніх справ України від 26.08.2021 № 22/6-4964, із врахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року.
Відмовляючи у задоволенні заявленого відповідачем клопотання суд виходив з того, що оскаржуване рішення ГУ ПФУ у Чернівецькій області отримало 30 грудня 2021 року, а апеляційна скаргу направило до суду лише 17 березня 2022 року без наведення поважних причин пропуску строку.
Також 18 квітня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та запропонував відповідачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
29 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про поновлення строку на оскарження судового рішення мотивована тим, що оскаржуване рішення отримане ГУ ПФУ у Чернівецькій області 09 березня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом Головного управління. Також посилається на те, що у зв`язку з масовим зверненням до Чернівецького окружного адміністративного суду за перерахунком та виплатою пенсій колишніх військовослужбовців, необхідністю опрацювання та підготовки відзивів по даних справах, органом Пенсійного фонду України пропущено строк, встановлений нормами КАС України для подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ГУ ПФУ у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Чернівецькій області на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Повернуто ГУ ПФУ в Чернівецькій області судовий збір у сумі 1362 нрн, сплачений згідно платіжного доручення №669 від 04.04.2022 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року, ГУ ПФУ в Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Відповідач зазначив, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року він отримав 09 березня 2022 року, що підтверджується даними вхідного штампу.
Також ГУ ПФУ в Чернівецькій області зазначило, що строк встановлений Законом для подачі апеляційної скарги був порушений у зв`язку із великим навантаженням на працівників пенсійного органу та необхідністю опрацьовувати та підготовлювати відзиви по справах, які перебували в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду.
З огляду на зазначене відповідач вважає, що висновки суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження є помилковими.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Білак М.В. (головуючий суддя), Калашнікова О.В., Губська О.А.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
29 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу. Позивач не погоджується з доводами касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 24 травня 2022 року без змін.
6. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року задоволено заяви суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В. про самовідвід та відвено їх від участі у розгляді даної касаційної скарги у справі №600/5911/21-а.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
7. Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2022 року прийняв касаційну скаргу до свого провадження та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження з 16 листопада 2022 року.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.