ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 540/967/19
адміністративне провадження № К/9901/809/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (головуючий суддя: Морська Г.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року (колегія суддів: Семенюк Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицький О.І.) у справі №540/967/19 за позовом Приватного підприємства "ПВКП "Снабресурс-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У травні 2019 року Приватне підприємство "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 5 лютого 2019 року № 0000381422 про визначення Приватному підприємству "Приватне виробничо - комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1 910 428,00 грн, у тому числі податкове зобов`язання в сумі 1565532,00 грн та штрафні санкції в сумі 344 896,00грн;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 5 лютого 2019 року № 0000391422 про визначення Приватному підприємству "Приватне виробничо- комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1 916 087,00 грн, у тому числі податкове зобов`язання в сумі 1 532 870,00 грн та штрафні санкції в сумі 383217,00 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 № 0000381422 про визначення приватному підприємству "Приватне виробничо - комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1910428,00грн, у тому числі податкове зобов`язання в сумі 1565532,00 грн. та штрафні санкції в сумі 344896,00грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.02.2019 № 0000391422 про визначення приватному підприємству "Приватне виробничо- комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1916087,00 грн, у тому числі податкове зобов`язання в сумі 1532870,00 грн. та штрафні санкції в сумі 383217,00 грн.
Стягнуто на користь приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" (код ЄДРПОУ 30329511; вул.Червонопрапорна, 56, м.Херсон, 73000) сплачений судовий збір у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259; проспект Ушакова, 75, м.Херсон, 73026).
Стягнуто на користь приватного підприємства "Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снабресурс-Сервіс" (код ЄДРПОУ 30329511; вул.Червонопрапорна, 56, м.Херсон, 73000) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259; проспект Ушакова, 75, м.Херсон, 73026)..
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що складені акти здачі-прийняття робіт містять обов`язкові реквізити - назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, як того вимагає стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Суд указав, що наявність певної податкової інформації, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента. Суд зазначив, що порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок. Суд відмітив, що під час розгляду справи позивачем підтверджено рух товару та коштів під час виконання господарських операції із ТОВ "Здравода", ПП "Альянс Промпол", ТОВ "Берсерк", ПП "СТАВР і К", ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма - Плюс", ТОВ Ф "Таврія" ЛТД, ПП "КФ "Агроресурс", ПП "Терраторгбуд", ПП "Трайгон-Херсон-Південь", ТОВ "Трейд Економ", ТОВ "Опт-Капитал", ТОВ "Релантгент", ПП "А-Оптторгсервіс", ТОВ "Транс-Трейдинг", ТОВ "Грейкон", ТОВ "Астра-Буд-Пром", тобто зміну у майновому стані ПП ПВКП "СНАБРЕСУРС - СЕРВІС". Як на час перевірки, так і станом на день розгляду справи відсутні будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб ТОВ "Здравода", ПП "Альянс Промпол", ТОВ "Берсерк", ПП "СТАВР і К", ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма - Плюс", ТОВ Ф "Таврія" ЛТД, ПП "КФ "Агроресурс", ПП "Терраторгбуд", ПП "Трайгон-Херсон-Південь", ТОВ "Трейд Економ", ТОВ "Опт-Капитал", ТОВ "Релантгент", ПП "А-Оптторгсервіс", ТОВ "Транс-Трейдинг", ТОВ "Грейкон", ТОВ "Астра-Буд-Пром", пов`язаних із знищенням, пошкодженням майна, незаконним його заволодінням або пов`язаних із порушенням податкового законодавства.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведена планова документальна перевірка ПП "ПВКП "СНАБРЕСУРС - СЕРВІС" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.
За результатами перевірки складений акт від 09.01.2019 № 9/21-22-14- 01/30329511 (далі - акт перевірки № 9).
Актом перевірки № 9 встановлено порушення позивачем:
- ст.44, п.134.1 ст.134 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II "Зобов`язання", п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", в результаті чого ПП "ПВКП "СНАБРЕСУРС - СЕРВІС" занижений податок на прибуток у сумі 1565532,0 грн, у т.ч.: за 2015 рік на суму 185949,0 грн, за 2016 рік па суму 473635,0 грн, за 2017 рік па суму 905948,0 грн;
- п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України - у результаті чого занижено податок па додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період з 01.12.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 1552050,0 грн.
На підставі акту перевірки №9 Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.02.2019:
- № 0000381422 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1565532,00 грн за основним платежем та за штрафними санкціями в сумі 344896,00 грн;
- № 0000391422 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1532870,00 грн та за штрафними санкціями в сумі 383217,00 грн.
Не погодившись із зазначеними ППР, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України.
Рішенням Державної фіскальної служби України від 26.02.2019 за № 9330/6/99-99-11-04-01-25 продовжено строк розгляду скарги позивача до 19.04.2019 включно.
У подальшому, рішенням Державної фіскальної служби України від 11.04.2019 за № 17052/6/99-99-11-04-01-25, скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.
Перевіркою не підтверджено господарські операції з наступними контрагентами позивача по придбанню товарів та послуг:
ТОВ "Здравода" за період: квітень - грудень 2015 року на загальну суму 781834,0 грн в т.ч. ПДВ 129899,43 грн.
ПП "Альянс Промпол" за період: січень 2015 року - грудень 2015 року на загальну суму 420770,0 грн, у т.ч. ПДВ 70128,34 грн.
ТОВ "Берсерк" за період: березень - вересень 2016 року на загальну суму 1366518,0 грн, у т.ч. ПДВ 227753,01 грн.
ПП "Ставр і К" за період: січень 2016 року на загальну суму 57916,0 грн, у т.ч. ПДВ 9652,66 грн.
ТОВ "Інноваційна Компанія "Плазма - Плюс" за період: листопад 2015 року - березень 2016 року на загальну суму 979070,0 грн, в т.ч. ПДВ 163178,33 грн.
ТОВ Ф "Таврія" ЛТД за період: вересень 2016 року - березень 2017 року на загальну суму 1042830,0 грн у т.ч. ПДВ 173805,01 грн.
ПП "КФ"Агроресурс" за період: листопад 2016 року, березень 2017 року на загальну суму 64300,0 грн, в т.ч. ПДВ 10716,67 грн.
ПП "Терраторгбуд" за період лютий - березень 2017 року на загальну суму 157860,0 грн, у т.ч. ПДВ 26310,01 грн.
ПП "Трайгон-Херсон-Південь" за період: березень 2017 року на загальну суму 19100,0 грн, в т.ч. ПДВ 3183,33 грн.
ТОВ "Трейд Економ" за період квітень - грудень 2017 року на загальну суму 1424899,62 грн, в т.ч. ПДВ 237483,28 грн.,
ТОВ "Опт-Капитал" за період: квітень, жовтень 2017 року на загальну суму 449866,9 грн, в т.ч. ПДВ 74977,81 грн.
ТОВ "Релантген" за період: грудень 2017 року на загальну суму 1829815,92 грн, в т.ч. ПДВ 304969,32 грн.
ПП "А-Оптторгсервіс" за серпень 2017 року на загальну суму 28716,0 грн, в т.ч. ПДВ 4786,00 грн.
ТОВ "Транс-Трейдинг" за червень 2017 року на загальну суму 124666,0 грн, в т.ч. ПДВ 20777,66 грн.
ТОВ "Грейкон" по придбанню товарів за грудень 2017 року на загальну суму 1648215,08 грн, в т.ч. ПДВ 274702,51 грн.
ТОВ "Астра-Буд-Пром" по придбанню товарів за період: жовтень - грудень 2017 року на загальну суму 67867,6 грн, в т.ч. ПДВ 11311,27 грн.
Судом установлено, що за вказаний період позивач придбав від зазначених контрагентів товар та транспортні послуги (за виключенням ТОВ "Грейкон" та ТОВ "Астра-Буд-Пром", які поставляли лише товар) по доставці придбаного товару на територію офісу-складу позивача за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна 56.
Судом досліджені первинні бухгалтерські документи, складені за господарськими операціями позивача із його контрагентами ТОВ "Здравода", ПП "Альянс Промпол", ТОВ "Берсерк", ПП "СТАВР і К", ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма - Плюс", ТОВ Ф "Таврія" ЛТД, ПП "КФ "Агроресурс", ПП "Терраторгбуд", ПП "Трайгон-Херсон-Південь", ТОВ "Трейд Економ", ТОВ "Опт-Капитал", ТОВ "Релантгент", ПП "А-Оптторгсервіс", ТОВ "Транс-Трейдинг", ТОВ "Грейкон", ТОВ "Астра-Буд-Пром", а саме: договори із додатками, видаткові та податкові накладні, довіреності, акти здачі-прийняття робіт, калькуляції до актів здачі-прийняття робіт, акти звірки взаєморозрахунків, банківські виписки.
Усі первинні бухгалтерські документи по кожному контрагенту із зазначенням номера та дати описані у позовній заяві (120 аркушів) та додані до позовної заяви (40 томів), під час розгляду справи судом досліджені вказані документи первинного бухгалтерського обліку, а саме: ТОВ "Здравода" (томи 4, 5, 6, 7, 8), ПП "Альянс Промпол" (томи 2, 3, 4, 5, 9), ТОВ "Берсерк" (томи 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32), ПП "СТАВР і К" (том 23), ТОВ "Інноваційна компанія "Плазма - Плюс" (томи 7, 9, 23, 24), ТОВ Ф "Таврія" ЛТД (томи 9, 10, 11, 33, 34, 35, 36), ПП "КФ "Агроресурс" (томи 11, 36), ПП "Терраторгбуд" (томи 10, 11), ПП "Трайгон-Херсон-Південь" (том 11 ), ТОВ "Трейд Економ" (томи 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), ТОВ "Опт-Капитал" (томи 12, 13, 19, 20), ТОВ "Релантгент" (томи 21, 22), ПП "А-Оптторгсервіс" (том 18), ТОВ "Транс-Трейдинг" (том 15), ТОВ "Грейкон"(том 22), ТОВ "Астра-Буд-Пром" (томи 19, 20, 21, 22)
Відповідач у судовому засіданні не заперечував факт наявності під час перевірки первинних бухгалтерських документів, лише зазначив про недоліки оформлення актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), до решти документів зауважень у податкового органу немає.
Так податковий орган стверджував, що акти з надання транспортних послуг складені з порушенням статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 (далі - Положення №88) та не відповідають первинним документам, так як не містять повного змісту та обсягу господарської операції, а саме: відсутні періоди здійснення перевезення, обсяг операцій (перевезень) - відстань між пунктами перевезення, вартість послуг за одиницю перевезеного вантажу чи відстань між пунктами перевезення, найменування та кількість товару, що перевезено та інше.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Головне управління ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у справ не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №826/10104/16, від 04.06.2020 у справі №826/4880/15, від 20.02.2020 у справі №806/6791/13-а, від 21.07.2020 у справі №826/5993/18, від 17.07.2020 у справі №826/18738/15 у подібних правовідносинах.
Указує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій п. 44.1 ст. 44, пп. 198.2, 198.3 ст. 198, ст. 200 ПК України. Скаржник зазначає про відсутність реального характеру здійснених господарських операцій і непідтвердження їх належними первинними документами.
Позивачем до Суду подано відзив на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Позивач указує, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають правовій позиції Верховного Суду щодо вирішення аналогічних спорів. Вважає, що матеріали справи містять об`єктивні і беззаперечні докази реальності фактично здійснених позивачем господарських операцій. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Верховний Суд ухвалою від 21.01.2021 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У відповідності до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одним із принципів бухгалтерського обліку є принцип превалювання сутності над формою, відповідно до якого операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, а здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Відповідно до розділу 1 Правил № 363, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Згідно з положеннями пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 Правил № 363, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно - транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.
У той же час, ст.215 ЦК України визначено підстави для визнання правочину недійсним. Серед іншого, вказаною нормою передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину. Так, ч.1 ст.204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.