ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа №826/10955/17
адміністративне провадження № К/9901/6357/19
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 (головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.) у справі №826/10955/17.
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправною бездіяльність Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - Миргородська ОДПІ) щодо неподання, непідготовки та ненадання висновку про повернення ПАТ "Укргазвидобування" помилково та/або надміру сплачених коштів в сумі 680708,64 грн. для виконання відповідному органові Державної казначейської служби України;
зобов`язати Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області підготувати висновок про повернення ПАТ "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ 30019775) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 помилково та/або надміру сплачених коштів в сумі 680708,64 грн. та надати його для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 позов задоволено.
Вирішуючи даний спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не заперечується наявність переплати в сумі 633203,50 грн., яка обліковувалася по рентній платі за користування надрами для видобування нафти (13030700), а посилання відповідача на наявність станом на час розгляду справи боргу в сумі 545218,64 за ТОВ фірма "ХАС" є безпідставними.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
При прийнятті цієї постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що учасники договору спільної діяльності у формі простого товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність, несуть солідарну відповідальність за спільними зобов`язаннями зі сплати податків і зборів. Враховуючи, що за платником "Договір спільної діяльності від 04.02.2004 №60", стороною якого є позивач, рахується податковий борг, що відповідно до вимог податкового законодавства унеможливлює повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені до повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції ПАТ "Укргазвидобування" оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018.
У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що норми Податкового кодексу України не встановлюють солідарного обов`язку учасників спільної діяльності по сплаті податків і зборів, що виконувались в межах договору про спільну діяльність, а тому положення норм статей 1130, 1134, 1138 Цивільного кодексу України судом апеляційної інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин. Таким чином, грошові кошти позивача як окремого платника податків (ті, що не є спільним майном за умовами договору про спільну діяльність) не можуть бути джерелом погашення податкового боргу за договором з ТОВ "Фірма "ХАС", а відтак надміру стягнуті кошти не можуть використовуватись відповідачем для погашення заборгованості спільної діяльності.
У відзиві на касаційну скаргу Миргородська ОДПІ зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Крім того, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, у лютому 2004 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" та ГПУ "Полтавагазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", правонаступником якого є ПАТ "Укргазвидобування", укладено договір від 04.02.2004 № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, відповідно до якого учасники договору визначили оператором спільної діяльності ТОВ Фірма "ХАС" та уповноважили його вести спільні справи учасників спільної діяльності, представляти їх спільні інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, сплачувати передбачені законодавством податки і збори (обов`язкові платежі).
ТОВ Фірма "ХАС" (код ЄДРПОУ 21237338) перебуває на податковому обліку в Миргородській ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області як учасник вказаного договору про спільну діяльність, відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання цього договору (код ТРДПАУ 455860305).
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 по справі №810/2743/16 позовні вимоги Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області задоволено, стягнуто солідарно з ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "ХАС" до Державного бюджету України податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у загальній сумі 8699643,61 грн., що виник у зв`язку із виконанням Договору №60 від 04.02.2004 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року - без змін.
На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 по справі №810/2743/16 на підставі інкасових доручень банками АБ "Укргазбанк", АТ "Укрексімбанк" та ПАТ "Альфа Банк" було списано з розрахункових рахунків ПАТ "Укргазвидобування" кошти в розмірі 9380352,25 грн.
ПАТ "Укргазвидобування" 20.02.2017 звернулось із листом №2/1-011-1500 до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, в якому просило повернути надміру сплачену суму грошового зобов`язання в розмірі 680708,64 грн., оскільки до державного бюджету стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" 9380352,25 грн., що на 680708,64 грн. більше, ніж зазначено у постанові Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 по справі №810/2743/16.
Листом від 03.03.2017 №451/10/16-20-07-40 Миргородська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області повідомила, що засобами інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДФС України сформовано інформацію про наявність податкового боргу по Україні в цілому по платнику "Договір спільної діяльності від 04.02.2004 №60 уповноважена особа ТОВ фірма "ХАС", по платнику станом на 28.02.2017 рахується податковий борг в сумі 306907830,07 грн. Повернення платнику надміру сплачених сум грошових зобов`язань на поточний рахунок можливе після погашення податкового боргу.
Стаття 43 Податкового кодексу України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.
Пунктом 43.1 вказаної статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.