ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 804/1056/18
адміністративне провадження № К/9901/16434/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №804/1056/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 (суддя Жукова Є.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 (головуючий суддя Чабаненко С.В., судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.),
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1ʼ 507ʼ 117,74грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу в справі №804/1056/18.
Поряд з цим, позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Ухвалою суду від 14.11.2022 розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 15.11.2022.
Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Враховуючи приписи статті 52 КАС України, якою встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив, - суд вбачає підстави клопотання позивача про заміну сторони у справі її правонаступником задовольнити.
Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" знаходиться на обліку у Новомосковській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Станом на 24.04.2018 р. Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" має податковий борг у розмірі 1`507`117,74грн., який складається з: податку на додану вартість в сумі 1411013,33грн., з якої: основний платіж - 1088136,59грн., штрафна санкція - 11грн., та пеня - 322865,70грн.; податку на землю (м.Новомосковськ) - 68593,22грн., з якого: основний платіж - 59807,36грн., та штрафна санкція - 8785,86грн.; податок на землю (Новомосковський р-н)-27511,19грн., з якого: основний платіж - 20047,60грн., та штрафна санкція-7463,59грн.
Відповідно до статті 96 ПК України податковий орган звернувся до суду про стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1ʼ 507ʼ 117,74грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з підстав відсутності з боку позивача обґрунтування належними доказами дотримання вимог статті 95 ПК України в частині продажу майна, що перебуває у податковій заставі, а саме, звернення контролюючого органу до суду з вимогою щодо надання дозволу на погашення податкового боргу саме в розмірі 1ʼ 507ʼ 117,74грн. за рахунок майна платника Комунального підприємства "Новомосковського комбінату комунальних підприємств", а також щодо вчинення дій, спрямованих на продаж майна, внесеного в податкову заставу третьої особи - Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств".
Позивач оскаржив рішення судів попередніх інстанцій у касаційному порядку. Як вказує позивач, контролюючий орган здійснив всі відповідні заходи перед зверненням до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне підприємство. На думку позивача, при ухваленні оскаржуваних рішень, судами недотримано вимоги статті 242 КАС України. Зважаючи на викладене, податковий орган просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідач, треті особи правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористались, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
У справі, що розглядається, судами попередніх інстанції вказано, що як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" перебуває в управлінні Новомосковської міської ради та на час звернення позивача до суду з вимогою про звернення стягнення податкового боргу на кошти відповідачів за даними інтегрованої картки підприємства як платника податків обліковується податковий борг, наявність якого не оспорюється відповідачами чи третьою особою.
Крім того, матеріалами справи підтверджено, що рішення суду про стягнення з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" суми заборгованості в розмірі 1ʼ 507ʼ117,74грн. матеріали справи не містять, що було підтверджено під час судового розгляду справи безпосередньо самим представником позивача.
Контролюючий орган - Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області зверталась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі №2а/0470/6749/12 позов податкового органу про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна було задоволено. Надано Новомосковській об`єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства "Новомосковського комбінату комунальних підприємств" в розмірі 235911грн. 25коп. за рахунок майна платника Комунального підприємства "Новомосковського комбінату комунальних підприємств", що перебуває у податковій заставі.
Судами встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 у справі №2а/0470/6749/12 набрала законної сили 01.10.2012.
Як враховано судами, предметом спору у справі №2а/0470/6749/12 було надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 235911грн. 25коп. за рахунок майна платника Комунального підприємства "Новомосковського комбінату комунальних підприємств", як того вимагає стаття 95 ПК України.
За результатом розгляду звернення податкового органу Новомосковською міською радою було прийняте рішення від 04.05.2012 №529, яким визначено комунальне майно, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Новомосковського комбінату комунальних підприємств", для його реалізації з метою погашення податкового боргу підприємства.
Відповідачі вказали, що інших звернень податкового органу щодо недостатності визначеного майна для повного погашення боргу та вирішення питання щодо визначення іншого майна з цією метою до міської ради або виконкому міської ради не надходило.
На даний час Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" не ліквідоване, не перебуває в стані припинення, є працюючим, а тому вимоги щодо звернення стягнення утвореного податкового боргу на кошти виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Новомосковської міської ради Дніпропетровської області не є обґрунтованими.
Поряд з цим, суди відзначили, що предметом спору справи, що розглядається, є стягнення заборгованості з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" в сумі 1ʼ 507ʼ 117,74грн. на кошти: з виконавчого комітету Новомосковської міської ради та з Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 96.2 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об`єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.