ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 912/2688/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
за участю секретаря судового засідання Брінцової А. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 (головуючий суддя Дармін М. О., судді: Березкіна О. В., Антонік С. Г.) у справі
за позовом Фермерського господарства "Галковське"
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 2) Гурівської сільської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
про визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації,за участю представників:
позивача - Кобця О. Г. (у порядку самопредставництва),
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився,
третіх осіб ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) - Сааді Р. М. (адвокат).
СУТЬ СПОРУ
1. Між ОСОБА_15 (далі - ОСОБА_15 ) та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Долинська РДА) у 2008 році було укладено договір оренди землі.
2. У подальшому ОСОБА_15 створив Фермерське господарство "Галковське" (далі - ФГ "Галковське", позивач), до якого, як стверджує позивач, перейшло право користування земельною ділянкою, наданою в оренду за вказаним вище договором.
3. До спливу строку договору оренди землі ФГ "Галковське" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач-1) із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до нього проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
4. Не отримавши заперечень проти продовження договору від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та дізнавшись про формування нових земельних ділянок за рахунок земельної ділянки, що передана ОСОБА_15 в оренду, ФГ "Галковське" звернулося до суду.
5. Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою суду апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду скасоване та ухвалене нове - про задоволення позову.
6. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися із касаційною скаргою до Верховного Суду.
7. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, виходячи з такого.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
8. У вересні 2021 року ФГ "Галковське" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у редакції позовної заяви, визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, припинення права власності третіх осіб на земельні ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок.
9. На обґрунтування позовних вимог ФГ "Галковське" зазначило про протиправну бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо продовження договору оренди спірної земельної ділянки (кадастровий номер 3521981300:02:000:9301) та незаконність подальшого поділу спірної земельної ділянки на 14 окремих земельних ділянок.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. Пунктом 3 розпорядження голови Долинської РДА від 15.06.2007 № 547-р "Про передачу громадянину ОСОБА_15 земельних ділянок в оренду" (далі - розпорядження від 15.06.2007 № 547-р) вирішено передати громадянину ОСОБА_15 в оренду терміном на 10 років, зокрема, земельну ділянку площею 26,64 га ріллі (далі - спірна земельна ділянка) для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства, яка розташована на території Варварівської сільської ради (далі - Варварівська сільрада).
11. На підставі розпорядження від 15.06.2007 № 547-р між Долинською РДА як орендодавцем та ОСОБА_15 як орендарем укладено договір оренди землі від 17.10.2008 (далі - договір оренди землі), який зареєстровано у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель 21.11.2008 вчинено запис за № 040837000017.
12. Згідно з пунктами 1, 2, 9 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в оренду спірну земельну ділянку. Орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
13. Пунктом 8 договору оренди землі встановлено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
14. Договір оренди землі набрав чинності з моменту його державної реєстрації - з 21.11.2008.
15. 11.02.2011 ОСОБА_15 створено ФГ "Галковське", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
16. На думку позивача, до новоствореного ФГ "Галковське" на підставі акта приймання-передачі земельної ділянки від 11.02.2011 перейшло право користування спірною земельною ділянкою.
17. За результатами дослідження поданих доказів та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суди попередніх інстанцій встановили, що у період з 18.11.2005 до 06.04.2015 за ОСОБА_15 було зареєстровано лише одне фермерське господарство - Фермерське господарство "Інтеграл-3" (далі - ФГ "Інтеграл"), яке припинене 06.04.2015, а землі господарства були розпайовані між його учасниками.
18. 13.04.2017 на підставі пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача на підставі договору оренди землі, із присвоєнням їй кадастрового номера 3521981300:02:000:9301, що підтверджується листом відділу у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.10.2018 № 578/171-18.
19. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 272399264 від 30.08.2021) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки зареєстровано право державної власності за ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також право оренди - за орендарем ОСОБА_15 строком на 10 років до 21.11.2018.
20. Відповідно до довідки Варварівської сільради від 09.01.2019 № 4, акта від 11.01.2019, складеного Долинською державною податковою інспекцією Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області та листа Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 04.04.2019 № 11248 протягом всього терміну дії договору оренди землі орендар належним чином виконував умови договору, у тому числі використовував земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату.
21. Позивач зазначає, що з огляду на ці обставини ФГ "Галковське", маючи намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі, на підставі частин першої-п`ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) звернулося 19.10.2018 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 19.10.2018, в якому просило відповідача поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до нього проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
22. Указаний лист-повідомлення ФГ "Галковське" направило 19.10.2018 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 2850001763343, яке отримано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
23. Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна земельна ділянка у Державному земельному кадастрі обліковується як архівна, а за рахунок неї сформовано нові земельні ділянки, а саме: 1) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5147 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_3 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 № 11-1535/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 2) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5413 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_4 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-890/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 3) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5412 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-682/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 4) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5411 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_5 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-684/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 5) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5073 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_6 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 №11-892/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 6) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5625 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_7 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2020 № 11-3720/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 7) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5071 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_8 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-686/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 8) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5074 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_9 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.04.2019 № 11-1251/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 9) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5070 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_10 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-683/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 10) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5067 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_11 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.01.2019 № 11-147/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 11) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5068 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_12 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-685/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 12) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5072 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_13 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-889/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 13) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:5075 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_14 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-904/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність"; 14) земельна ділянка з кадастровим номером 3521981300:02:000:9625 загальною площею 0,6394 га для ведення фермерського господарства належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
24. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у задоволенні позову відмовлено.
25. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявні в матеріалах справи докази про надання спірної земельної ділянки саме для розширення меж ФГ "Інтеграл-3" є більш вірогідним, ніж докази про надання спірної земельної ділянки для створення ФГ "Галковське". Позивачем не надано обґрунтування щодо наявності підстав для правомірної передачі спірної земельної ділянки ФГ "Галковське" та доказів про наявність в активах вказаного фермерського господарства спірної земельної ділянки. Звідси, на думку суду першої інстанції, у позивача не було законних підстав для звернення до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо продовження строку дії договору оренди та право ФГ "Галковське" на поновлення договору оренди землі не є порушеним.
26. У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цілому.
27. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 рішення суду першої інстанції скасоване та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги.
28. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що право позивача на укладання договору оренди і, відповідно, користування земельною ділянкою було порушено внаслідок прийняття ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вищенаведених правових актів індивідуальної дії, які, в свою чергу, призвели до поділу та подальшої передачі у власність третіх осіб земельної ділянки, яка мала бути предметом цього договору оренди.
29. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що внаслідок прийняття ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області оспорюваних правових актів індивідуальної дії було порушено право ФГ "Галковське" на користування земельною ділянкою, а земля була передана із власності держави третім особам за відсутності в останніх відповідних прав на її отримання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
30. У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій скаржники просять скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 в частині задоволення вимог про визнання додаткової угоди укладеною, визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, якими передано земельні ділянки у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і скасування державної реєстрації цих земельних ділянок та залишити в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги та заперечень на неї
31. Підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
32. На обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржники посилаються на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм статей 5, 6, 33 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон про оренду землі) та статей 7, 12 Закону України "Про фермерське господарство" (далі - Закон про фермерське господарство) стосовно особи орендаря земельної ділянки, отриманої громадянином для ведення фермерського господарства, та можливості поновлення договору оренди такої земельної ділянки, які викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18), від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц (провадження № 14-262цс18), від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц (провадження № 14-407цс18), від 26.06.2019 у справі № 628/778/18 (провадження № 14-235цс19), від 02.10.2019 у справі № 922/538/19 (провадження № 12-131гс19), від 23.06.2020 у справі № 179/1043/16-ц (провадження № 14-63цс20), від 30.06.2020 у справі № 927/79/19 (провадження № 12-21гс20) та у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 904/8880/17, від 30.06.2021 у справі № 917/1134/19.
33. Скаржники у касаційній скарзі стверджують, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою незаконність отримання ФГ "Галковське" права оренди спірної земельної ділянки при її перебування в оренді у ФГ "Інтеграл-3".
34. Скаржники також вважають, що апеляційний господарський суд застосував без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 904/8880/17 та від 20.01.2021 у справі № 203/2/19, норму частини другої статті 47 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості відмови у задоволенні позову у випадку незалучення до участі у справі належного відповідача та/чи співвідповідача.
35. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
36. ФГ "Галковське" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
37. У судовому засіданні представник ФГ "Галковське" проти задоволення касаційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції.
38. ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направило відзив на касаційну скаргу, в якому просить задовольнити касаційну скаргу.
39. Відповідно до частини другої статті 295 Господарського процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
40. Разом з тим згідно із частинами першою та третьою статті 297 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.
41. Звідси, оскільки поданий ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відзив не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а за своєю суттю є приєднанням до касаційної скарги, однак ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не додано документа про сплату судового збору, а Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, то поданий відзив залишається без розгляду.
42. Інші учасники справи правом на подання відзиву, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
43. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
44. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі
45. Предметом спору у справі № 912/2688/21 серед іншого є позовна вимога ФГ "Галковське" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у редакції позовної заяви.
46. Розглянувши справу, судові рішення в якій переглядаються в касаційному порядку, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли протилежних висновків.
47. Так, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову в цілому, в тому числі в частині вимоги про визнання додаткової угоди укладеною, а апеляційний господарський суд вказаний позов задовольнив повністю та, зокрема, визнав укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
48. Місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні вказаної вимоги, зазначив, що позивач не надав обґрунтування щодо наявності підстав для правомірної передачі спірної земельної ділянки від ОСОБА_15 ФГ "Галковське" та взагалі не надав доказів про передачу та наявність в активах ФГ "Галковське" спірної земельної ділянки.
49. Звідси суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача не було законних підстав для звернення до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо продовження строку дії договору оренди та право ФГ "Галковське" на поновлення договору оренди землі не є порушеним.
50. Натомість апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові вказав, що оскільки позивач направив відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору, а відповідач, у свою чергу, наданим правом подати в місячних строк заперечення у поновленні договору оренди не скористався, то позовні вимоги про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною підлягають задоволенню в повному обсязі.
51. Разом з тим колегія суддів суду касаційної інстанції такі висновки судів попередніх інстанцій вважає необґрунтованими з огляду на таке.
52. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначила, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону про оренду землі). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).
53. Отже, стаття 33 Закону про оренду землі прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.
54. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них.
55. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).
56. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33 Закону про оренду землі).
57. Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.
58. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.
59. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.
60. Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону про оренду землі. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) і № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).
61. Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) і № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).
62. Суди попередніх інстанцій при розгляді цієї справи встановили, що ФГ "Галковське" в установлені законом строки направило на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про намір поновити договірні відносини на новий строк, до якого було додано проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, однак упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору було відсутнє.
63. Водночас суди першої та апеляційної інстанцій не встановили належного виконання ФГ "Галковське" своїх обов`язків за договором оренди землі та обставин продовження користування ФГ "Галковське" земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.