ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 904/5749/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" арбітражного керуючого Штельманчука М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С.
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022
у справі № 904/5749/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (далі - ТОВ "Спецдоррембуд", боржник) на стадії розпорядження майном боржника.
Судом першої інстанції було призначено підсумкове засідання у справі № 904/5749/19 про банкрутство ТОВ "Спецдоррембуд", що неодноразово відкладалось відповідними ухвалами суду.
23.07.2020 до місцевого господарського суду надійшла заява ТОВ "Спецдоррембуд" про закриття провадження у справі № 904/5749/19 про його банкрутство.
31.07.2020 від розпорядника майна боржника Черненченка Д.А. надійшло клопотання про визнання ТОВ "Спецдоррембуд" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедуру та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Черненченка Д.А.
21.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Данком" надійшли пояснення, за змістом яких кредитор зазначив про відсутність підстав вважати наявними ознаки неплатоспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі та відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Короткий зміст ухвали та постанови судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022, закрито провадження у справі № 904/5749/19 про банкрутство ТОВ "Спецдоррембуд".
Судові рішення мотивовані тим, що за відсутності належного встановлення обставин дійсного фінансового стану боржника та повного і належного з`ясування обставин, які призвели до його неплатоспроможності за умов стабільної господарської діяльності підприємства та постійного отримання ним значних сум коштів, що вбачається з долучених кредиторами доказів, у суду відсутні підстави вважати доведеними обставини стійкої фінансової неспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", що унеможливлює визнання боржника банкрутом та свідчить про наявність підстав для закриття провадження у цій справі про банкрутство згідно приписів частини восьмої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, розпорядник майна ТОВ "Спецдоррембуд" Штельманчук М.С. (скаржник) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив оскаржувані ухвалу та постанову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті, а саме призначення судового засідання.
В обґрунтування доводів скаржник вказував на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме статей 13, 86, частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду справи.
Вказані процесуальні порушення полягають, на думку скаржника, зокрема у такому:
- висновки суду першої інстанції про те, що витребувані судом відомості щодо розрахункових рахунків ТОВ "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 до матеріалів справи не долучено, не відповідає дійсності, оскільки такі відомості були відображені у акті № 3 про результати інвентаризації грошових коштів від 19.03.2020, що були долучені до матеріалів справи арбітражним керуючим Черненченко Д.А. та повторно надані клопотанням розпорядника майна боржника Штельманчуком М.С. (клопотання за вих. № 01-32/82-10 від 12.10.2021). Однак, ці обставини судом не було перевірено чи належним чином оцінено, не було враховано при постановлені оскаржуваної ухвали;
- у своїх висновках суд вступає в протиріччя сам с собою, оскільки спочатку зазначає, що інформація, відображена на а.с. 70-79 т.10, не містить доказів на її підтвердження (з огляду на відсутність відповідних банківських виписок по рахункам боржника), але потім посилається на угоди та платіжні доручення на а.с. 76-250 т.10 без зазначення недоведеності та відсутності доказовості в даних матеріалах;
- судом помилково визначено недоведеність фактів, відображених у аналізах фінансово-господарської діяльності ТОВ "Спецдоррембуд", оскільки такі аналізи були проведені на основі балансів (звітів про фінансовий стан) боржника у відповідності до методичних рекомендацій;
- судом залишено поза увагою, що хоч боржник у період з 03.12.2019 по 17.01.2022 дійсно провадив господарську діяльність шляхом виконання раніше укладених договорів на виконання робіт, проте відповідно до Балансів (3вітів про фінансовий результат) ТОВ "Спецдоррембуд": за 2020 рік прибуток підприємства дорівнює 0 грн, а збиток 2 112 000,00 грн; за 1 півріччя 2021 року прибуток - 0 грн, а збиток -257 000,00 грн.
- вибіркова оцінка доказів не відповідає приписам процесуального законодавства, втім судом першої інстанції не надано оцінку тій обставині, що, окрім податкової звітності, було проведено фінансові аналізи двома арбітражними керуючими та проведений аналіз фінансово-господарської діяльності за період процедури розпорядження майна (з 03.12.2019 по 25.11.2021), були надані повна інвентаризація майна боржника, усі наявні докази використання грошових коштів, отриманих боржником у проміжок з 03.12.2019 по 17.07.2021, роз`яснення з приводу реальної кількості прибутку в рамках виконання тендерних замовлень. Зазначені докази було залишено судом першої інстанції без належної оцінки;
- лише відобразивши у своїй постанові суми грошових коштів, отриманих боржником за період з 2017 по 2019 рік, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки відповідних доводів про те, що це не чистий прибуток, а лише прибуток, отриманий конкретно за виконання робіт по договорам, тобто не враховані загальна витратна частина ТОВ "Спецдоррембуд" при веденні фінансово-господарської діяльності за цілий проміжок часу з 2017 року по 2019 рік (наявні кредити у боржника, витрати з оплати ЄСВ, витрати з утримання офісу та інші витрати підприємства не пов`язані з конкретними договорами, але пов`язані з фінансово господарською діяльністю боржника в цілому).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначив, що підставою касаційного оскарження є обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, оскільки апеляційним судом не враховано правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- визначеного статтею 79 ГПК України стандарту доказування "вірогідності доказів" (постанови від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17; аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19));
- частин першої-другої статті 49, частини першої статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) (постанови від 17.05.2018 у справі № 916/4932/15, від 14.08.2019 у справі № 911/2672/17, від 19.09.2019 у справі № 910/9136/18, 09.10.2019 у справі № 910/12349/18, від 23.01.2020 у справі № 924/1155/18).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Касаційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5749/19 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2022 касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.08.2022 до касаційного суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2022, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 у справі № 904/5749/19; призначено касаційну скаргу до розгляду на 19.10.2022 о 11:15 год.
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 задоволено клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 904/5749/19 з розгляду касаційної скарги розпорядника майна ТОВ "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. до 02.11.2022 о 11:45 год.
Судове засідання 19.10.2022 відбулось за участі скаржника - розпорядника майна ТОВ "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С., який надав пояснення у справі. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників інших учасників справи.
При цьому, суд враховує приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України, за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Установлені судами обставини справи
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (далі - суд) від 19.12.2019, серед іншого, відкрито провадження у справі № 904/5749/19 за заявою ТОВ "Укртрансконструкція" (ініціюючий кредитор) до ТОВ "Спецдоррембуд"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 2 539 702,72 грн, пеню у розмірі 67 675,20 грн відхилено як передчасно заявлену; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича; призначено попереднє засідання суду.
Ухвалою суду від 23.06.2020 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:
- ТОВ "Укртрансконструкція" на суму 60 971,00 грн (судовий збір та витрати на авансування) - 1 черга задоволення вимог кредиторів (далі - черга), на суму 13 514 356,64 грн (основна заборгованість) - 4 черга;
- ТОВ "Данком" на суму 4 204, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 1 446 821,09 грн (основна заборгованість) - 4 черга;
- ТОВ "Євробуд Плюс" на суму 8 408, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, 6 674 927,56 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні) - 4 черга, 617 763, 50 грн (пеня) - 6 черга;
- ТОВ "Фінансова Компанія "Мустанг Фінанс" на суму 4 204, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 75 037 363,00 грн (основна заборгованість) - 4 черга;
- ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" на суму 4 204, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 17 219 419, 57 грн (основна заборгованість) - 4 черга;
- ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на суму 4 204, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 1 257 537,54 грн (основна заборгованість) - 4 черга;
- ТОВ "Континент-Престиж" на суму 8 408, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 132 328,37 грн (основна заборгованість) - 4 черга, 23 797, 76 грн - 6 черга;
- ТОВ "Бізнес Арт Капітал" на суму 8 408, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 185 211,05 грн (основна заборгованість) - 4 черга, 23 030,92 грн - 6 черга;
- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 4 204, 00 грн (судовий збір) - 1 черга, на суму 49 223,25 грн - 6 черга;
- Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Південний" на суму 4 204, 00 грн (судовий збір) - 1 черга та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою на суму 13 496 394,71 грн.
Разом з тим, за змістом ухвали суду від 23.06.2020 зобов`язано розпорядника майна Черненченка Д.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 23.07.2020.
23.07.2020 до суду надійшла заява ТОВ "Спецдоррембуд" про закриття провадження у справі.
31.07.2020 від розпорядника майна Черненченка Д.А. надійшло клопотання, зокрема, про визнання ТОВ "Спецдоррембуд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 31.07.2020 у задоволенні заяви ТОВ "Спецдоррембуд" про закриття провадження у справі відмовлено; відкладено підсумкове судове засідання на 06.08.2020.
Ухвалами суду, серед іншого, неодноразово продовжувались процедура розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, а також відкладалось підсумкове засідання, зокрема востаннє на 17.01.2022.
У той же час:
- 06.05.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "Автомагістральбуд" про витребування доказів (вх.№22417/21 від 06.05.2021), за змістом якого кредитор просив суд витребувати у арбітражного керуючого Черненченка Д.А. інформацію, зокрема щодо платоспроможності боржника, його фінансового становища, щодо перевірок платоспроможності боржника, щодо руху коштів на рахунках боржника в період з 03.12.2019 по травень 2021; щодо укладених боржником угод в період з 03.12.2019 по травень 2021;
- 07.06.2021 від ТОВ "Автомагістарльбуд" повторно надійшло клопотання про витребування доказів у арбітражного керуючого Черненченка Д.А.;
- ухвалою суду від 17.06.2021, серед іншого, витребувано у арбітражного керуючого Черненченка Д.А., інформацію стосовно платоспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", Звіти про діяльність арбітражного керуючого Черненченка Д.А., а саме: Результати аналізу фінансово-господарського стану боржника; витребувано у ТОВ "Спецдоррембуд" такі відомості: інформацію стосовно платоспроможності, Фінансовий план на звітний період 03.12.2019 до травня 2021 року та пояснювальну записку до нього, Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про рух грошових коштів, Звіт про власний капітал, Декларацію з податку, відомості щодо переліку наявних розрахункових рахунків, відомості щодо руху коштів на рахунках в період з 03.12.2019 року до травня 2021 року (до відповіді долучити банківські виписки щодо руху грошових коштів), відомості щодо укладених угод в період 03.12.2019 року до травня 2021 року (копії угод долучити до відповіді);
- ухвалою суду від 19.07.2021 витребувано у арбітражного керуючого Черненченка Д.А. інформацію за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 щодо такого: платоспроможності боржника, Звіти про діяльність арбітражного керуючого, а саме: (1) результати аналізу фінансово-господарського стану боржника шляхом надання: Фінансового плану та пояснювальну записку до нього, Балансу, Звіту про фінансові результати, Звіту про рух грошових коштів, - Звіту про власний капітал, Декларації з податку на прибуток; (2) результати аналізу інвестиційної діяльності боржника; (3) результати аналізу становища на ринках боржника шляхом надання: Звіту аналізу становища на ринках; (4) результати інвентаризації майна боржника шляхом надання: Інвентаризаційних описів, Актів інвентаризації, Звіряльних; (5) звіти визначення вартості майна боржника; (6) відомості про фінансове становище боржника; (7) відомості щодо перевірок платоспроможності боржника; (8) відомості щодо руху коштів на рахунках боржника; (9) відомості щодо укладених боржником угод (копії угод долучити до відповіді). Цією ж ухвалою суду витребувано у ТОВ "Спецдоррембуд" такі відомості за період з 03.12.2019 по 17.07.2021: інформацію стосовно платоспроможності; фінансовий план та пояснювальну записку до нього; баланс; звіт про фінансові результати; звіт про рух грошових коштів; звіт про власний капітал; декларацію з податку на прибуток; відомості щодо переліку наявних розрахункових рахунків; відомості щодо руху коштів на рахунках (до відповіді долучити банківські виписки щодо руху грошових коштів за період з 03.12.2019 по 17.07.2021); відомості щодо укладених угод (копії угод долучити до відповіді);
- ухвалою суду від 01.09.2021, серед іншого, клопотання ТОВ "Євробуд Плюс" задоволено частково, відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Спецдоррембуд"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С.; зобов`язано арбітражного керуючого Черненченка Д.А. протягом 10-ти днів з дня винесення даної ухвали передати всю документацію щодо банкрутства ТОВ "Спецдоррембуд" призначеному розпоряднику майна - арбітражному керуючому Штельманчуку М.С. за актом приймання-передачі, примірник акту приймання-передачі надати до суду; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. надати такі документи: (І) інформацію стосовно платоспроможності боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (ІІ) звіти про діяльність арбітражного керуючого Черненченка Д.А. в рамках справи №904/5749/19 за період з 03.12.2019 по 17.07.2021, а саме (1) результати аналізу фінансово-господарського стану боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021, шляхом надання: Фінансового плану та пояснювальної записки до нього; Балансу боржника; Звіту про фінансові результати; Звіту про рух грошових коштів; Звіту про власний капітал; Декларації з податку на прибуток; (2) результати аналізу інвестиційної діяльності боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (3) результати аналізу становища на ринках боржника шляхом надання Звіту аналізу становища на ринках ТОВ "Спецдоррембуд" за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (4) результати інвентаризації майна боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 шляхом надання: інвентаризаційних описів; актів інвентаризації; звіряльних відомостей; (5) звіти визначення вартості майна боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (6) відомості про фінансове становище боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (7) відомості щодо перевірок платоспроможності боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (8) відомості щодо руху коштів на рахунках боржника за період з 03.12.2019 по 17.07.2021; (9) відомості щодо укладених боржником угод за період з 03.12.2019 по 17.07.2021 (копії угод долучити до відповіді); зобов`язано надати докази, витребувані цією ухвалою, в строк до 12.10.2021; повторно витребувано у ТОВ "Спецдоррембуд" відомості, витребувані ухвалою суду від 19.07.2021.
- 14.12.2021 від ТОВ "Євробудплюс" надійшли пояснення, за змістом яких кредитор зазначає, що розпорядником майна не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 01.09.2021 в частині надання витребуваних судом документів, а висновок щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Спецдоррембуд" зроблено розпорядником майна без вивчення останнім відповідної документації боржника;
- 20.12.2021 від розпорядника майна надійшло клопотання, згідно якого розпорядник майна долучив докази до матеріалів справи, а також зазначив, що грошові кошти, отримані ТОВ "Спецдоррембуд" за результатом виконання робіт згідно укладених договорів, не є прибутком з огляду на витрати боржника при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства за період 2017-2019 роки. Також, розпорядник майна вказав, що отримання замовлень на суму 226 310 591, 76 грн за 2020 рік не є сумою прибутку боржника, а становить загальну вартість всього обсягу робіт та послуг в рамках тендерних замовлень, в той час як чистий прибуток ТОВ "Спецдоррембуд" за 2020 рік дорівнює 0, а збиток становить 2 112 000, 00 грн, про що зазначено у звіті розпорядника майна за 2020 рік. Також розпорядник майна зазначав, що аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства проводиться відповідно до методичних рекомендацій з урахуванням коефіцієнтів, які відображають наявність збитковості боржника та погіршення його фінансового стану;
- 21.12.2021 від ТОВ "Данком" надійшли пояснення, за змістом яких кредитор зазначив про відсутність підстав вважати наявними ознаки неплатоспроможності ТОВ "Спецдоррембуд", у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у справі та відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
На виконання вимог суду до матеріалів справи долучено інвентаризаційні акти ТОВ "Спецдоррембуд" (а.с.169-178, т.12), звіти про фінансові результати за І квартал 2020 року, податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2020 року, балансу (звіт про фінансовий стан) за півріччя 2020 року, звіту про фінансові результати за півріччя 2020 року; податкової декларації з податку па прибуток за півріччя 2020 року; балансу (звіт про фінансовий стан) за 9 місяців 2020 року, звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року; податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2020 року, балансу (звіт про фінансовий стан) за 2020 рік, звіту про фінансові результати за 2020 рік, податкової декларації з податку на прибуток за 2020 рік; балансу (звіт про фінансовий стан) за півріччя 2021 року, звіту про фінансові результати за півріччя 2021 року; податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2021 року (а.с. 203-240, т. 13), укладені боржником угоди та платіжні доручення до них (а.с.76-250, т.10), інформація про рух коштів по рахункам боржника (а.с.70-79, т.10).