Постанова
Іменем України
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 711/8283/19
провадження № 51-2077км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11,
захисника ОСОБА_12,
прокурора ОСОБА_13,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 12019251010003880 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ренні Одеської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого, останнього разу 21 травня 2021 року за частинами 1, 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, частинами 1 і 3 ст. 357 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня
2022 року ОСОБА_1 засуджено за: ч. 2 ст. 121 КК України - на 8 років позбавлення волі; ч. 4 ст. 187 КК України - на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ч. 1 ст. 357 КК України - на 3 роки обмеження волі; ч. 3 ст. 357 КК України - на 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року більш суворим за цим вироком призначено ОСОБА_1 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
2. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 681 360,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
3. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 травня 2022 року зазначений вирок стосовно ОСОБА_1 залишено без змін.
4. Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 12 липня 2019 року близько 20:00 під надуманим приводом шляхом вільного доступу проник у кв. АДРЕСА_2 та вчинив розбійний напад на раніше не знайому йому особу похилого віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала у цій квартирі. Під час розбійного нападу
ОСОБА_1, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, небезпече для її життя та здоров`я, наніс їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які призвели до смерті потерпілої, а також заволодів майном останньої на загальну суму 653 144, 99 грн, що становить особливо великий розмір, зокрема: мобільним телефоном "Alkatel", ноутбуком "ASUS", жіночими прикрасами та годинниками, кількома пачками з-під цигарок "Прима" і "Ватра", грошовими коштами у сумі 11 000,00 євро, що на день вчинення злочину дорівнювало згідно з курсом Національного банку України
320 100,00 грн, та 9 700,00 доларів США, що на день вчинення злочину дорівнювало згідно з курсом Національного банку України 250 260,00 грн. Також ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, викрав із квартири потерпілої належний їй офіційний документ - свідоцтво про право власності на кв.
АДРЕСА_2, та незаконно заволодів іншим важливим особистим документом, який належав останній, - пенсійним посвідченням
№ НОМЕР_1 на її ім`я, після чого разом із викраденим майном, грошима і документами залишив місце вчинення кримінальних правопорушень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
5. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_12, посилаючись на неповноту і однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення стосовно ОСОБА_1 змінити, визнавши його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121,
ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання з урахування визнання ним своєї винності. Не погоджується із засудженням ОСОБА_1 за частинами 1 і 3 ст. 357 КК України. Також просить відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого. Мотивує тим, що винуватість ОСОБА_1 у викраденні коштів потерпілої та свідоцтва про право власності на її квартиру не доведена поза розумним сумнівом, зазначені кошти і документи під час обшуку за місцем проживання засудженого не виявлені, водночас докази наявності у потерпілої такої значної суми коштів відсутні, відповідно не доведено розмір матеріальної шкоди, завданої останній. Крім того, не погоджується з розміром моральної шкоди, яка підлягає стягненню з засудженого, вважаючи його надмірним, а рішення суду в цій частині безпідставним, оскільки експертиза для визначення розміру такої шкоди не проводилася.
Позиції учасників судового провадження
6. Захисник ОСОБА_12 підтримав подану ним касаційну скаргу і просив її задовольнити.
7. Прокурор просив відхилити касаційну скаргу захисника.
Мотиви Суду
8. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
9. За приписами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.