ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 295/6088/20
провадження № 51-1134 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11,
прокурора ОСОБА_12,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_13,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_13 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060020003446, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у м. Легниця Республіки Польща, проживає на АДРЕСА_1, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі- КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців; за ч. 2 ст. 187 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією 1/6 частини майна; за ч. 1 ст. 357 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7років 6 місяців з конфіскацією 1/6 частини майна.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 в строк покарання період попереднього ув`язнення з 17 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; та викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, за таких обставин.
Так, 2 травня 2019 року приблизно о 23 год, ОСОБА_1, перебуваючи разом з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, на перехресті вулиць Шевченко-Бородія, що у м. Житомирі, та помітивши на стоянці магазину "АТБ-маркет" автомобіль марки "VolkswagenPassat", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, вступили в злочинну змову з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.
Після чого, приблизно о 23:30 відповідно до розподілених ролей Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, сіла до автомобіля марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та вказала місце призначення: вул. Дружби, 19 у м. Житомирі, куди вони і поїхали.
По прибуттю за вказаною адресою, до автомобіля сіли ОСОБА_1 та Особа 2, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_1, ножем, погрожував ОСОБА_3 завдати тілесних ушкоджень у разі вчинення ним опору, яке він сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, тим самим подолавши волю останнього, та заволодів зазначеним автомобілем.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі марки "VolkswagenPassat", номерний знак НОМЕР_1, діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння чужим майном, тримаючи ніж, продовжував погрожувати завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_3, тим самим подолавши його опір, після чого Особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, заволодів мобільним телефоном марки "Samsung J5", який належав ОСОБА_3 спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2774, 40 грн.
Надалі ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів, продовжуючи погрози ножем ОСОБА_3, викрав належне потерпілому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 змінено та виключено з його мотивувальної частини посилання на прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при оцінці доказів у даному кримінальному провадженні. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_14, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази обвинувачення є недопустимими та недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК. При цьому зазначає, що суд взяв до уваги одні докази і без належного мотивування відкинув інші. Вказані обставини не отримали належної оцінки суду апеляційної інстанції, який всупереч приписам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відповідних доводів сторони захисту не перевірив та безпідставно залишив вирок суду першої інстанції без змін.
Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник ОСОБА_14 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 також підтримав касаційну скаргу захисника ОСОБА_13
Прокурор ОСОБА_15 заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника, просила залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість вказані обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг.
При цьому, суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження й оцінки доказів, але з урахуванням особливостей, передбачених ст. 404 КПК.