Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 753/4575/21
провадження № 61-5682св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 21 лютого 2022 року у складі судді Колесника О. М. тапостанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Гуля В. В., Верланова С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної
у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю.
Позовну заяву мотивовано тим, що 08 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 .
Спільне подружнє життя у них не склалося, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет.
Зазначала, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав з нею, де йому створені всі необхідні умови. Вона забезпечує належний та усесторонній розвиток та виховання дитини. Протягом всього часу після народження дитини відповідач шантажував її своїм звільненням з роботи
і в червні 2017 року все ж таки звільнився. Протягом двох років він не був працевлаштований і не займався фінансовим забезпеченням родини. Також ОСОБА_2 застосовував до неї домашнє насильство, погрожував її життю та здоров`ю.
Ураховуючи зазначене та збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд:
- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований
у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві 08 червня 2013 року, актовий запис № 1068;
- визначити місце проживання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею.
У квітні 2021 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до
ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної
у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
Зустрічну позовну заяву мотивовано тим, що після народження дитини вони з ОСОБА_1 проживали в невеликій за розмірами однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Він неодноразово звертався до ОСОБА_1 з проханням продати цю квартиру і придбати більшу, але ОСОБА_1 вважали це марнотратством.
За час перебування у шлюбі ОСОБА_1 ніде не працювала, однак вкладала зароблені ним грошові кошти у невиправдане інвестиційне будівництво.
В подальшому поведінка ОСОБА_1 стала неврівноваженою та знервованою.
Зазначав, що до 16 березня 2021 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав у квартирі
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, яка перешкоджала йому зустрічатися
з дитиною, з приводу чого він звертався до поліції.
16 березня 2021 року у відділі ювенальної превенції Дарницького районного управління ГУ НП у м. Києві розглянули його скаргу з викликом сторін
і дитини, для ОСОБА_1 працівники поліції викликали психіатричну допомогу, а сина передали йому як батьку дитини. З цього часу малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з ним, бабою
і дідом в квартирі АДРЕСА_2 .
Зазначав, що він має дві вищі освіти, знає дві іноземні мови, працює
у німецькій компанії, отримуючи 38 000,00 грн на місяць. Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає проживати саме з ним і його батьками, які дбають про його здоров`я і розвиток.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.
Протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва
від 23 жовтня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини
з батьком прийнято до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року залучено Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до участі у справі як третю особу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба
у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитиниз батьком.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві 08 червня 2013 року, актовий запис № 1068.
У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 .
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року - без змін.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, сторони категорично наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин, укладений шлюб підлягає розірванню, при цьому позивачці залишено прізвище " ОСОБА_1".
Виходячи включно із рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання та виховання свого малолітнього сина, закріплених у нормах національного законодавства, та в інтересах самої дитини, суд дійшов висновку, що оскільки батько дитини - ОСОБА_2 має на праві спільної часткової власності трикімнатну квартиру
АДРЕСА_2, в якій проживають спільно ОСОБА_7 з сином та його батьки, які не заперечують щодо такого проживання, ОСОБА_7 має набагато більший щомісячний дохід ніж ОСОБА_1, дитина має всі належні умови для проживання, навчання та виховання (окреме спальне місце, меблевий куточок для зберігання сезонних речей, стіл для навчання, спортивний куточок) саме у відповідача. Батько повністю займається навчанням, лікуванням дитини, створює йому умови всебічного розвитку (дитина відвідує спортивну секцію), батько має достатній фінансовий стан та час для розвитку дитини, тому, беручи до уваги бажання самої дитини проживати з батьком, необхідно визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2, що буде повністю відповідати правам та інтересам дитини, яка має повне право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного
і соціального розвитку. При цьому майновий, фінансовий та житловий стан позивача ОСОБА_1, а також її ставлення до дитини та дитини до неї, яка також ставила питання про встановлення місця проживання дитини
з матір`ю, не надає право визначити місце проживання дитини саме з нею. Таким чином, суд вважав за необхідне зустрічний позов задовольнити,
а первісний позов у частині визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без задоволення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року - без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, встановивши, що батько дитини піклується про здоров`я дитини, приділяє всебічну увагу фізичному, духовному та культурному розвитку свого сина, відповідно до висновку Служби у справах дітей Дарницької районної
у місті Києві державної адміністрації від 09 лютого 2022 року № 101-1162/02, з метою забезпечення прав та інтересів дитини, вважав за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2 .
При цьому ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів на спростування вказаного висновку, що ставили б під сумнів його обґрунтованість.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2022 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати частково та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3
з матір`ю ОСОБА_1 та позбавити батьківських прав ОСОБА_2, як батька малолітньої дитини ОСОБА_3, або передати справу, зокрема за встановленою підсудністю, або для продовження розгляду, на новий розгляд в частині позовних вимог ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки наданим нею доказам щодо наявності у неї кваліфікації, платоспроможності, наявності житла, перешкоджання ОСОБА_2
у здійсненні нею батьківських обов`язків, жорстокого поводження
ОСОБА_2 із їхнім сином, вчинення відповідачем домашнього насильства. Зазначає, що вона є фізичною особою-підприємцем та займається власною справою багато років, має більшу стабільність ніж ОСОБА_2, має більш комфортне середовище для місця проживання дитини.
Вважає, що ОСОБА_2 негативно впливає на їхнього сина. З моменту народження дитини і до ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав із нею, вона сама організовувала виховання і розвиток сина, забезпечувала його місцем проживання та належним рівнем життя.
Зазначає, що вона не отримувала від відповідача таких доказів як: акти обстеження умов проживання, складені Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 19 березня
2021 року та від 02 квітня 2021 року, акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, тому вони не могли бути взяті ані до уваги, ані за основу Дарницьким районним судом міста Києва під час розгляду справи.
Вказує, що постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року не підписано жодним із суддів, а саме у тексті вказаної постанови відсутній підпис ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, тому вказана постанова підлягає обов`язковому скасуванню згідно з пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1, посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1068 (а.с. 8, т. 1).
У шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, т. 1).
У ніч з 23 на 24 лютого 2021 року о 2:00 год. ночі за морозної погоди позивач на той час ОСОБА_1 поклала в дитячу коляску системний блок комп`ютера і пішла пішки (близько 5 км) до квартири
АДРЕСА_2, де проживали батьки ОСОБА_2
і тимчасово перебував їхній син ОСОБА_3 . Там без будь-яких підстав ОСОБА_1 забрала з ліжка сплячого сина і повела пішки його додому, маючи при цьому дитячу коляску, де знаходився системний блок. При цьому вона пояснила батькам, що відповідач її та їх сина хоче отруїти. Дізнавшись про вказану подію, ОСОБА_2 вийшов на зустріч
ОСОБА_1, зустрівши її з сином біля торгового центру "Епіцентр", розташованого на вул. П. Григоренка, 43 у м. Києві. Побачивши відповідача, позивач викликала поліцію, працівники якої роз`яснили ОСОБА_1, що між сторонами відбуваються цивільно-правові відносини, які вирішуються
в судовому порядку. Але звернувши увагу на її психічний стан, рекомендували ОСОБА_2 викликати для позивача психіатричну допомогу. В подальшому дитина з 24 лютого 2021 року до 16 березня
2021 року проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом
з матір`ю. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю Управління патрульної поліції у м. Києві (а.с. 9, 10, т. 2).
З 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини та проживають окремо.
ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності,
а ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2, що належить на праві власності йому, його батькам та ОСОБА_11
(а.с. 48-49, т. 2).
До 16 березня 2021 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 .
У лютому та березні 2021 року відповідач ОСОБА_2 намагався зустрітись з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ОСОБА_1 перешкоджала йому в цьому, у зв`язку з чим він звертався до правоохоронних органів.
Із 16 березня 2021 року у відділі ювенальної превенції Дарницького районного управління ГУ НП у м. Києві розглянули скаргу ОСОБА_2 з викликом сторін. Вислухавши сторін, працівники поліції викликали для
ОСОБА_1 бригаду психіатричної допомоги, а сина передали відповідачу ОСОБА_2 як батьку дитини.
З 16 березня 2021 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком ОСОБА_2, бабою і дідом в квартирі АДРЕСА_2 .
На запит служби у справах дітей та сімʼї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації психолог Міського центру дитини служби у справах дітей та сімʼї Київської міської державної адміністрації провів діагностичну роботу з батьками дитини ОСОБА_3 з метою з`ясування ставлення батька, матері до виконання батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з батьків, наявності ознак насильства
з боку батьків, психоемоційного стану дитини та її особистісної характеристики, особливостей дитячо-батьківських відносин (а.с. 23, т. 3).
За результатами проведеної роботи було складено висновок від 24 травня 2021 року № 53 психологічного обстеження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким рекомендовано: не залучати дитину до обговорення питань, що стосуються дорослих, так як це викликає тривогу та надмірну відповідальність у дитини, формує негативне ставлення до одного із батьків; батькам розповісти дитині про своє розлучення, відповідно до її вікових особливостей, пояснити ОСОБА_3 статус власних взаємовідносин, допомагати дитині переживати подію розлучення; дитині необхідний певний час для відновлення довірливих відносин та позитивного контакту
з матір`ю, рекомендоване поступове налагодження спілкування матері
з сином під час їх зустрічей, зустрічі мають відбуватись в безпечній та спокійній атмосфері, із завчасно обумовленим місцем та часом, який враховуватиме інтереси та потреби дитини, в присутності особи, яка
є безпечною для дитини; батькам налагодити конструктивну комунікацію
в питаннях батьківства, зокрема, щодо організації графіка зустрічей
з дитиною, місця проживання, за необхідності скористатись послугою сімейної медіації (а.с. 138-145, т. 2).
27 травня 2021 року ОСОБА_1 змінила своє прізвище з " ОСОБА_1" на " ОСОБА_1", про що свідчить свідоцтво про зміну імені (а.с. 173, т. 2).
За змістом акта обстеження умов проживання, складеного Службою
у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 19 березня 2021 року, квартира АДРЕСА_2, де проживає дитина з батьком ОСОБА_2, розташована на першому поверсі десятиповерхового будинку і складається з трьох окремих кімнат: кімнати охайні, чисті, світлі, мебльовані, обладнані побутовою технікою; для виховання та розвитку дитини є окремо мебльована кімната, яка є також чистою, охайною, світлою, мається розкладний ортопедичний диван, стіл для навчання, стільці, комп`ютер, кутовий стіл для комп`ютера, шафа-купе, речі складені охайно, спортивний куточок, батько створив належні житлово-побутові умови для сина, крім того, в квартирі проживають батьки відповідача ОСОБА_13 та
ОСОБА_13, які допомагають батьку у вихованні дитини, батько любить дитину і спроможний забезпечити основні потреби сина. Аналогічного змісту був складений акт обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 02 квітня 2021 року тією ж державною установою, а також акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, де у висновку зазначено, що перебування дитини у матері несе психологічну, а іноді і фізичну загрозу для дитини через те, що мати допускала безвідповідальні імпульсивні
і непередбачувані дії щодо дитини, а також в присутності дитини. Починаючи з 17 березня 2021 року від матері не надходило прохань щодо побачення або спілкування з дитиною (а.с. 54-64, т. 2).
31 серпня 2021 року ТОВ "Центр освіти "Оптіма" та ОСОБА_2 уклали між собою договір про надання освітніх послуг, за умовами якого ТОВ "Оптіма" бере зобов`язання надати освітні послуги дистанційного навчання
ОСОБА_3 в 1-12 класах, відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти (а.с. 223-225, т. 2).
За 2021-2022 навчальний рік ОСОБА_2 сплатив 25 075,00 грн
(а.с. 226-227, т. 2).
ОСОБА_3 є учнем 1 класу і успішно засвоює навчальну програму
(а.с. 217, т. 2).
ОСОБА_2 піклується про здоров`я свого сина, що підтверджується довідками ТОВ "Медичний центр "Добробут-Поліклінніка" (а.с. 221-222,
т. 2).
ОСОБА_2 приділяє всебічну увагу фізичному, духовному та культурному розвитку свого сина, забезпечує розваги та дозвілля, здійснює придбання необхідних речей та предметів (а.с. 228-236, т. 2; а.с. 3, т. 3).
Згідно з висновком Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 09 лютого 2022 року № 101-1162/02,
з метою забезпечення прав та інтересів дитини Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з батьком ОСОБА_2 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.