Постанова
Іменем України
28 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 369/6081/20
провадження № 61-6981св22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Святопетрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області,
треті особи: Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,658 га, яка зареєстрована 16 липня 2018 року відділом у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
11 жовтня 2019 року позивачу стало відомо, що на місці її земельної ділянки запроєктовано загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів на 990 учнів, яка відповідає номеру 11 на умовних позначеннях генерального плану.
Згідно з відповіддю Святопетрівської сільської ради від 16 листопада 2019 року № 0226/1469 проєкт генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське (на цей час - с. Святопетрівське) Києво-Святошинського району Київської області, було розроблено ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" на замовлення Святопетрівської (на той час - Петрівської) сільської ради. Під час розроблення проєкту містобудівної документації було враховано законодавчі та нормативні документи. Рішення стосовно розміщення загальноосвітньої школи або інших об`єктів соціального чи громадського призначення на конкретно визначених земельних ділянках сільською радою не приймалось.
Зазначений проєкт генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське (на цей час - с. Святопетрівське), було затверджено рішенням Петрівської сільської ради від 18 серпня 2015 року № 3520.
З огляду на викладене, позивач вважала, що спірним рішенням порушено її право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 22485800:02:010:5441, а тому звернулася до суду із позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради від 18 серпня 2015 року № 3520 "Про затвердження генерального плану поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області" у частині затвердження генерального плану території земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 11 серпня 2021 року позов задоволено.
Усунено перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 322248580002:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради, яким затверджено проєкт генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Святопетрівське, у частині затвердження генерального плану території земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача були відсутні будь-які законні підстави щодо планування розміщення на земельній ділянці позивача, призначеної для ведення особистого селянського господарства, об`єкта соціальної інфраструктури - ЗОШ І-ІІІ ступенів
на 990 учнів, тобто спірне рішення в цій частині є протиправним та таким, що порушує права позивача як власника цієї земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року задоволено апеляційну скаргу представника Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Кулинич А. В.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 11 серпня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду мотивована тим, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Святопетрівської сільської ради, яким затверджено проєкт генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське у частині затвердження генерального плану території земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, не впливає на право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою, яка належить їй на праві приватної власності, а лише визначає довгострокову стратегію планування та забудови території населеного пункту.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У липні 2022 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко О. О.,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказану постанову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
На думку скаржника, висновки апеляційного суду про обрання позивачем неналежного способу захисту не відповідають дійсності та порушують основоположний принцип доступу до правосуддя, а оскаржуване рішення ухвалено без урахування правових висновків Верховного Суду.
Вказує, що відсутність публічно-правового спору підтверджено ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 320/3041/20, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Позивач як власник земельної ділянки, яка не знаходиться в межах села Святопетрівське, що виключає публічно-правовий спір, звернулася до суду з позовом за захистом свого цивільного права.
Розроблення генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське, можливо було лише щодо території земельних ділянок, які входять у межі с. Петрівське. Разом з тим, Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації листом від 30 жовтня 2020 року № 01 1-17/2583 повідомив, що земельна ділянка позивача розташована за межами с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області.
Зміна цільового призначення земельної ділянки позивача на затвердженій відповідачем містобудівній документації позбавила можливості реалізувати право позивача щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.
Змінити цільове призначення земельної ділянки на інше, ніж землі громадської забудови, як то вказано в спірному генеральному плані території, позивач також не може, оскільки це буде суперечити діючій на місцевому рівні містобудівній документації. Отже, іншого шляху, ніж звернутись до суду з цим позовом у позивача не було, що правильно установлено в рішенні суду першої інстанції.
Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження
№ 6-67цс15), від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, у яких вказано, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію правовідносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Отже, позивач обрала належний спосіб захисту свого права на земельну ділянку, яка не входить у межі с. Святопетрівське, але на підставі оспорюваного рішення відповідача була включена до містобудівної документації - Генерального плану території з одночасною зміною її цільового призначення. Це створило позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стало підставою для звернення за судовим захистом до суду.
Тому, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, застосував "надмірний формалізм", що призвело до скасування по суті правильного та законного судового рішення.
В обґрунтування скаржником касаційного оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначає, що однією з вимог Порядку проведення громадських слухань є опублікування у повідомленні про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації основних техніко-економічних показників, зокрема графічних матеріалів, що відображають зміст містобудівної документації.
З розміщеного у газеті "Новий день" від 02 травня 2015 року № 17 (9184) повідомлення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації вбачається, що публікація не містить: повного обсягу інформації щодо основних техніко-економічних показників генерального плану, а також не містить графічних матеріалів Генерального плану с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, враховуючи перелік графічних матеріалів, з яких має складатися генеральний план населеного пункту відповідно до ДБН Б.1.1 - 15:2012.
З огляду на зазначене, повідомлення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації не відповідає вимогам пункту 5 Порядку проведення громадських слухань, а, отже, є неналежним повідомленням.
Таким чином, за умови неналежного повідомлення громадськості с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області та скаржника про початок процедури розгляду та врахування їх пропозицій у проекті генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське, були відсутні підстави для виконання наступних етапів затвердження генерального плану, у тому числі до подання пропозицій громадськістю до проекту містобудівної документації Петрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області.
Із опублікованого на сторінках 4-6 газети "Новий день" від 25 липня 2015 року № 29 (9196) Протоколу громадських слухань у с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області від 05 червня 2015 року щодо обговорення проекту містобудівної документації "Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське, розробленого ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" у 2015 році, вбачається, що громадські слухання щодо обговорення зазначеної містобудівної документації проводились не вперше.
Проведення громадських слухань щодо ескізу генерального плану села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області підтверджується опублікованим у газеті "Новий день" від 06 грудня 2014 року № 50 (9164) повідомленням Петрівської сільської ради про проведення громадських слухань щодо ескізу проекту генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, розробленого ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" у 2015 році.
Як вбачається з протоколу громадських слухань від 05 червня 2015 року, громадські слухання фактично були проведені на стадії затвердження ескізу генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, що є грубим порушенням вимог статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555.
Отже, деякі пропозиції громади с. Петрівське, які заявлялись під час проведення громадських слухань 05 червня 2015 року, фактично не обговорювались та відхилялись, оскільки вже були розглянуті на слуханнях при затвердженні ескізу генерального плану с. Петрівське, що є грубим порушенням процедури громадських слухань.
Скаржник звертає увагу суду на те, що поняття "ескіз генерального плану території", "проведення громадських слухань щодо ескізу генерального плану території" законодавством не передбачено, так само як законодавством не передбачено і такого виду містобудівної документації як ескіз, у тому числі в складі генерального плану чи детального плану території. На громадських слуханнях не піднімалось питання щодо включення земельної ділянки в межі с. Святопетрівське, зміни цільового призначення земельної ділянки тощо. Оголошення про проведення громадських слухань також не містить будь-яких застережень щодо вирішення питання відносно земельної ділянки скаржника.
Відповідачем не приймалось жодного рішення про розроблення генерального плану території, що свідчить про порушення процедури розроблення містобудівної документації та, як наслідок, призвело до порушення права власності позивача на земельну ділянку.
Крім того, із витягу від 17 липня 2015 року № 10/15-01 з протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації вбачається ряд зауважень до проекту генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське, які відповідачем не були усунуті, експертиза проекту після архітектурно-містобудівної ради не проведена.
Аргументи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 369/6081/20 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У серпні 2022 року справа № 369/6081/20 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485800:02:010:5441, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,658 га, що підтверджується договором про поділ земельної ділянки від 19 червня 2018 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3294, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 липня 2018 року № НВ-3212070362018 та витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 вересня 2018 року № 136951328.
Рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 серпня 2015 року № 3520 затверджено містобудівну документацію "Генеральний план, поєднаний з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво-Святошинського району Київської області", розроблену ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" м. Києва у 2015 році,
з розрахунковим періодом до 2035 року.
Відповідно до викопіювання з генерального плану с. Святопетрівське на земельній ділянці з кадастровим номером 322248580002:010:5441 заплановано проєкт школи на 990 учнів.
Згідно з публікацією в газеті "Новий день" від 22 серпня 2015 року № 33 було опубліковано рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 серпня 2015 року № 3520 "Про затвердження генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.