1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 324/579/17(2-а/324/24/2017)

адміністративне провадження № К/9901/35182/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Чумаченко Т.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 року (Суддя: Кацаренко І.О.),

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 року (Судді: Шальєва В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.),

у справі № 324/579/17 (2-а/324/24/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Запорізька митниця) про скасування постанови від 04.04.2017 року про порушення митних правил №0042/112000000/17.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 08.06.2017 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив суд скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги обґрунтував правомірністю прийнятої постанови, оскільки під час декларування позивач неправильно обрав митний режим, у який помістив флексітанки. Так, згідно з інформацією АСМО "Інспектор" при забезпеченні вивозу у флексітанках вантажів (олія соєва) за зовнішньоекономічними експортними контрактами ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" у графах 31 митних декларацій типів "ЕК 10" та "ЕК 11" під номером 2 флексітанки зазначені в якості упаковки. Отже, флексітанк є упаковкою у розумінні терміну "упаковка", визначеного п.(b) ст.1 гл.1 "Визначення" Додатку В.3 "Додаток щодо контейнерів, піддонів, упаковки, зразків та інших товарів, що вводяться в рамках торгової операції" (далі - Додаток В.З) до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік); флексітанки, як упаковка одноразового використання, мали бути поміщеними у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до п.(а) ст.1 гл.1 "Визначення" Додатку Е "Додаток щодо товарів, які ввозяться з частковим звільненням від ввізного мита та податків" (далі - Додаток Е) до Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.11.2015 р. між ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" та AL GROUP LTD укладений контракт № 10-11-15, предметом якого є поставка (тимчасове ввезення) на адресу ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" зворотного допоміжного обладнання для 20-футових універсальних контейнерів - флексітанків виробництва Philton Polythene Converters Ltd та/або Shanghai Phillin Plastic Liner Limited (а.с. 12-15). За умовами договору, додатковими угодами до нього №№ 1, 6, додатками до нього (а.с. 16-32) AL GROUP LTD як довіритель зобов`язується поставити, а ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" як отримувач зобов`язується прийняти поставку продукції (організувати тимчасове ввезення зворотного допоміжного обладнання для 20-футових універсальних контейнерів - флексітанків) виробництва Philton Polythene Converters Ltd та/або Shanghai Phillin Plastic Liner Limited в кількості, в строки і на умовах поставки у відповідності з положеннями цього договору і додатків до нього. Згідно з п. 1 додаткової угоди №1 до контракту №10-11-15 від 10.11.2015 р. сторони домовилися доповнити розділ 5 "Умови поставки товару, пунктом 5.7, виклавши його в такій редакції: " 5.7. Сторони домовилися про те, що довіритель уповноважує отримувача передати отриманий ним за даним контрактом товар (флексітанки) покупцеві вантажу (олії соняшникової, соєвої), який зазначений у відповідних додатках до контракту".

Позивачем, як декларантом ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" задекларовано товар (флексітанки, які на виконання умов контракту тимчасово ввозилися на адресу ПрАТ "Пологівський ОЕЗ") у митному режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами шляхом подання митної декларації № 112020000/2016/003410 від 13.12.2016 р. (а.с. 33).

Судами з матеріалів справи встановлено, що 15.02.2017 р. на виконання наказу Запорізької митниці ДФС від 09.02.2017 р. № 40 відповідачем проведено перевірку митного оформлення товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення (згідно з Додатком В.3 Конвенції про тимчасове ввезення) з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами за митними деклараціями № 112020000/2016/001155, № 112020000/2016/002797, № 112020000/2016/003410, в ході якої відповідачем (окрім іншого) встановлено, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті виробника "SHANGHAI PHILLIN PLASTIC LINER LIMITED", флексітанки є односторонніми одноразовими, що практично виключає можливість забруднення та їх можна легко утилізувати, не викликаючи жодних екологічних проблем. За зовнішньоекономічними договорами ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" в розділах "Упаковка та маркування" передбачено поставку товару - олії соєвої на експорт наливом у флексітанках встановлених у контейнерах. Згідно з інформацією АСМО "Інспектор" при забезпеченні вивозу у флексітанках вантажів (олія соєва) за зовнішньоекономічними експортними контрактами ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" у графах 31 митних декларацій типів "ЕК 10" та "ЕК 11" під номером 2 флексітанки зазначені в якості упаковки. Отже товар "флексітанки чотирьохшарові, з еластичної високоміцної поліетиленової плівки...", що поставляється згідно з контрактом від 10.11.2015 р. № 10-11-15 між іноземним контрагентом AL GROUP LTD (Великобританія) та ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" (Україна), не відповідає умовам, визначеним в Додатку В.3 Конвенції про тимчасове ввезення для користування правом на тимчасове ввезення з повним звільненням від ввізного мита та податків, у зв`язку з чим при ввезенні на митну територію України товару "флексітанки чотирьохшарові, з еластичної високоміцної поліетиленової плівки..." за МД №112020000/2016/003410 митне оформлення повинно здійснюватись з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, як це передбачено положеннями статті 106 Митного кодексу України. Декларантом ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" ОСОБА_1 задекларовано товар у митному режимі тимчасового ввезення за митною декларацією № 112020000/2016/003410 з повним умовним звільненням від ввізного мита та податків (гр. 36 та гр. 47 митної декларації), що спричинило несплату митних платежів у сумі 231537,86 грн., в тому числі ввізного мита в розмірі 54136,55 грн., податку на додану вартість - 177401,31 грн.

Постановою в.о. заступника начальника Запорізької митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Сіленко В.В. від 04.04.2017 р. № 0042/112000000/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 694613,58 грн. (а.с. 9-11).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій зробили висновок, що зважаючи на сферу застосування, опису та функціонального використання, флексітанк (зворотне допоміжне обладнання, яке встановлюється у 20-футових універсальних контейнерах) є додатковим пристосуванням та обладнанням контейнерів, які спеціально призначені для перевезення харчової олії тільки у 20-футових морських контейнерах і не можуть бути використаними в якості незалежного транспортного резервуара в будь-якій формі. Враховуючи той факт, що товар (флексітанки, як додаткове пристосування та обладнання контейнерів) відповідав вимогам, визначеним приписами Митного кодексу України та Додатку В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), позивач правомірно обрав митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами з дотриманням всіх без виключення умов такого режиму та порядку, що свідчить про відсутність в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 105 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками.

Згідно зі статтею 1 Додатку В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення термін "товари, ввезені в рамках торгової операції" означає контейнери, піддони, упаковки, зразки, рекламні фільми, та будь-які інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції, при цьому власне їхнє ввезення не є торговою операцією.

Відповідно до статті 2 Додатку В.3 до Конвенції про тимчасове ввезення правом на тимчасове ввезення відповідно до статті 2 цієї Конвенції користуються такі товари, ввезені в рамках торгової операції:

a) упаковки, ввезені наповненими з метою реекспорту порожніми або наповненими, або ввезені порожніми з метою реекспорту наповненими;


................
Перейти до повного тексту