Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 175/2941/21
провадження № 61-8223 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження: заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 01 лютого 2022 року у складі судді Васюченка О. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на неправомірну бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України) ОСОБА_4
за період з 04 червня 2020 до 27 липня 2021 року включно щодо нерозгляду його скарги від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000"
та неповідомлення його про результати розгляду вказаної скарги.
Скарга мотивована тим, що08 лютого 2014 року на підставі виконавчого листа, виданого 04 грудня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8
відкрито виконавче провадження № 41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, а саме: "Зобов`язати начальника Управління ДВС Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути скаргу
ОСОБА_1 від 06 квітня 2013 року в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду скарги у цій частині".
31 березня 2014 року, незважаючи на невиконання боржником - начальником Управління ДВС Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищезазначеного судового рішення, постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 виконавче провадження
№ 41936000 було закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV).
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 20 травня 2014 року у справі № 4с-175/1731/2014, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суд Дніпропетровської області від 23 жовтня
2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року (провадження
№ 6-42897св14), скасовано, як незаконну, постанову старшого
державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 31 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 41936000, зобов`язано старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відновити виконавче провадження № 41936000.
12 листопада 2014 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року у справі № 4с-175/1731/2014, яка набрала законної сили 23 жовтня 2014 року, постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 виконавче провадження
№ 41936000 було відновлено.
23 грудня 2014 року, незважаючи на повторне невиконання боржником - начальником Управління ДВС Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с- 175/2504/2013-ц, постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 виконавче провадження № 41936000 вдруге було закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV).
Два з половиною роки (з грудня 2014 по травень 2017 року) він вживав заходи для скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 41936000.
26 травня 2017 року постановою № 3 директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_9 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, постанову старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № 41936000 скасовано, як незаконну.
Після цього виконавче провадження № 41936000 було передане головному державному виконавцю ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 для подальшого примусового виконання.
26 червня 2017 року головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження № 41936000, а 14 вересня 2017 року, а потім, не вчинивши у виконавчому провадженні № 41936000 жодної виконавчої дії, направленої на примусове виконання судового рішення, головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 41936000 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VІІІ).
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 06 жовтня 2017 року у справі № 175/3238/2017-ц, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року та постановою Верховного Суду від 23 червня 2020 року (провадження № 61-27500св18), його скаргу на неправомірні рішення
та бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000 задоволено у повному обсязі, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо невчинення жодної виконавчої дії у виконавчому провадженні № 41936000 за період
з 27 червня 2017 року по 14 вересня 2017 року з метою примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, визнано неправомірним рішення - постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6
від 14 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження
№ 41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року
у справі № 4с-175/2504/2013-ц, скасовано постанову головного
державного виконавця відділу ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 41936000 з примусового виконання
ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 30 вересня 2013 року по справі № 4с-175/2504/2013-ц, зобов`язано головного державного виконавця відділу ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6, або іншого державного
виконавця, у провадженні якого буде перебувати виконавче провадження
№ 41936000, відновити виконавче провадження № 41936000 та вжити заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", для примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 30 вересня 2013 року у справі № 4с- 175/2504/2013-ц.
12 квітня 2018 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі
№ 175/3238/2017-ц, яка набрала законної сили 22 березня 2018 року, головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження № 41936000.
Після цього, усупереч вимогам статей 18, 27, 63 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VIII) головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 не встановив боржнику строк, до якого боржник ОСОБА_2 мав
би виконати судове рішення у виконавчому провадженні № 41936000, не наклав на боржника ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду та не стягнув з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір.
З урахуванням вищезазначених обставин, 25 квітня 2018 року, він як стягувач у виконавчому провадженні № 41936000, у порядку, передбаченому статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VІІІ), звернувся до заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 зі скаргою "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6
у виконавчому провадженні № 41936000".
Його скарга від 25 квітня 2018 року була направлена заявником до Міністерства юстиції України електронною поштою.
Проте, у зв`язку з відмовою Міністерства юстиції України отримати його скаргу від 25 квітня 2018 "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000", яка була направлена до Міністерства юстиції України засобами електронного зв`язку (електронною поштою), він 31 серпня 2018 року цю саму скаргу від 25 квітня 2018 року направив до Міністерства юстиції України засобами поштовою зв`язку (рекомендованим листом).
06 вересня 2018 року у Міністерстві юстиції України зареєстрували його скаргу від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000".
Вищезазначену скаргу від 25 квітня 2018 року, яка була зареєстрована
у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018, начальник
ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 проігнорував, процесуальне рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги від 25 квітня 2018 року не прийняв, копії постанови
про результати перевірки виконавчого провадження № 41936000
за результатами розгляду скарги від 25 квітня 2018 року йому не направив.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 27 листопада 2018 року у справі № 175/2007/18, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, визнано неправомірною бездіяльність заступника директора
Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 41936000 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000", яка була направлена до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України рекомендованим листом 31 серпня 2018 року і отримана Департаментом ДВС Міністерства юстиції України 06 вересня 2018 року, та не направлення вказаної постанови ОСОБА_1, зобов`язано заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути цю скаргу та за результатами повторного розгляду вказаної скарги прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі
№ 175/2007/18за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_2, на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3відмовлено (провадження № 61-16462св19).
13 вересня 2019 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року у справі
№ 175/2007/18, яка набрала законної сили 31 липня 2019 року, заступник директора Департаменту - начальник ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 прийняв постанову
№ 41936000/13, якою фактично у задоволенні вимог його скарги
від 25 квітня 2018 року відмовив у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 01 листопада 2019 року у справі № 175/3861/19, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року
та постановою Верховного Суду від 18 травня 2021 року (провадження
№ 6-9850св20), його скаргу на бездіяльність та неправомірне рішення заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задоволено у повному
обсязі, визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду вимог скарги
ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року, визнано неправомірною
та скасовано постанову заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3
№ 41936000/13 від 13 вересня 2019 року, як таку, що суперечить положенням статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язано заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, або іншу особу, яка буде виконувати обов`язки заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000".
Наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2019 року № 3275/к з 13 листопада 2019 року на посаду заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України призначено ОСОБА_4
Отже, з урахуванням вищезазначеного, зобов`язання щодо повторного розгляду його скарги від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000" у новопризначеного заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 виникло з 04 червня 2020 року (з дня набрання законної сили ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 01 листопада 2019 року у справі № 175/3861/19).
За період з 04 червня 2020 року до дня подачі цієї скарги (до 27 липня
2021 року включно) заступник директора Департаменту - начальник ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 вказану вище скаргу від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000"
не розглянув і не повідомив його про результати її розгляду, чим допустив неправомірну бездіяльність.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 за період з 04 червня 2020 до 27 липня 2021 року включно щодо не розгляду його скарги від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000" та неповідомлення його про результати розгляду вказаної скарги.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 01 лютого 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 за період з 04 червня 2020 року до 27 липня 2021 року включно щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000" та неповідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду вказаної скарги.
Судове рішення районного суду мотивоване тим, що неправомірна бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4полягає у тому, що він не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року
у справі № 175/3861/19 та у період з 04 червня 2020 року до 27 липня
2021 року включно не розглянув та не повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду вимог його скарги від 25 квітня 2018 року.
При цьому заявником не пропущено десятиденний строк, передбачений пунктом "а" частини першої статті 449 ЦПК України, на подання до суду скарги на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року залишено без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що заступник директора Департаменту - начальник ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 не розглянув та не повідомив ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000".
Отже, неправомірною бездіяльністю заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 були порушені права ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення його скарги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про те, що ОСОБА_1 порушено строки звернення зі скаргою
є необґрунтованими, оскільки про неправомірну бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 41936000" заявнику стало відомо 22 липня 2021 року, а до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на неправомірну бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 заявник звернувся
27 липня 2021 року, а тому процесуальні строки, передбачені пунктом "а" частини першої статті 449 ЦПК України, не пропущено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Департамент ДВС Міністерства юстиції України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали
з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У жовтні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2022 року справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, начальника управляння ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга Департаменту ДВС Міністерства юстиції України мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки не врахували,
що виконавче провадження № 41936000з примусового виконання
ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц було закінчено постановою державного виконавця від 11 липня 2018 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VІІІ) у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. На цей час вказана постанова від 11 липня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 41936000 є чинною та в установленому законом порядку не скасована.
06 вересня 2018 року, коли виконавче провадження № 41936000 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду, до Міністерства юстиції України надійшла заява ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року, в якій зазначено, що ним на електронну адресу Міністерства юстиції України було направлено скаргу від 25 квітня 2018 року на бездіяльність державного виконавця ОСОБА_6 Але, відповіді на вказану скаргу ним станом 31 серпня 2018 року не отримано і, як виявилося, скарга до Міністерства юстиції України не надійшла. У зв`язку з чим він повторно направив цією заявою до Міністерства юстиції України вказану скаргу
від 25 квітня 2018 року.
Оскільки скарга ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року була надіслана разом із його заявою від 31 серпня 2018 року та зареєстрована Міністерством юстиції України 06 вересня 2018 року, то відповідно до частини п`ятої
статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" заявник пропустив десятиденний строк на оскарження дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби, а тому його скаргу від 25 квітня 2018 року було розглянуто у порядку Закону України "Про звернення громадян". Листом від 01 жовтня 2018 року № Л-19901/20.1-13 ОСОБА_1 було надано відповідь щодо вимог його скарги від 25 квітня 2018 року, а саме зазначено, що зобов`язати головного державного виконавця ОСОБА_6 установити боржнику строк для виконання рішення суду та вжити інших заходів примусового виконання не є можливим, так як виконавче провадження № 41936000 закінчене постановою державного виконавця
від 11 липня 2018 року на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 1404-VІІІ) у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчого документа. Тобто, порушене право ОСОБА_1, яке визначене виконавчим листом Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня
2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, відновлено.
Також на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року у справі
№ 175/2007/18 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року заступник директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 13 вересня 2019 року прийняв постанову № 41936000/13, копію якої направив
ОСОБА_1 . У подальшому ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади 25 вересня 2019 року. Головного державного виконавця ОСОБА_6 звільнено 27 серпня 2019 року. Начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звільнено 26 грудня 2019 року. Виконавче провадження № 41936000
у зв`язку з його закінченням у 2018 році передано до архіву і наразі вирішується питання щодо його передачі разом з іншими виконавчими провадженнями, закінчених у 2018 році, для знищення відповідно до вимог Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5.
Наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2019 року № 3275/к з 13 листопада 2019 року на посаду заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України призначено ОСОБА_4
Отже, для надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року виконавче провадження № 41936000 необхідно вилучити з архіву та відібрати пояснення від головного державного виконавця ОСОБА_6 з приводу його можливої, на думку ОСОБА_1, бездіяльності, проте це неможливо зробити, оскільки державного виконавця ОСОБА_6 звільнено 27 серпня 2019 року. Так само накласти штраф та стягнути виконавчий
збір з начальника Управління ДВС Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не є можливим, оскільки постановою від 11 липня 2018 року виконавче провадження
№ 41936000 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду і ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади
26 грудня 2019 року.
З огляду на викладене, розгляд скарги ОСОБА_1 від 25 квітня 2018 року "На систематичну умисну бездіяльність головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6
у виконавчому провадженні № 41936000" ніяким чином не відновить права заявника у вказаному виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження № 41936000 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням постановою від 18 липня 2018 року, яка є чинною.
Крім того, про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 25 квітня
2018 року заявника було повідомлено двічі, а саме: листом від 01 жовтня 2018 року № Л-19901/20.1-13 та постановою заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про результати перевірки виконавчого провадження № 41936000.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги - безпідставними, оскільки ними фактично підтверджено, що заступник директора Департаменту - начальника
ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України призначено ОСОБА_4 за період з 04 червня 2020 року по 27 липня 2021 року не розглянув його скаргу від 25 квітня 2018 року і не повідомив його про результати розгляду вказаної скарги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 лютого 2014 року на підставі виконавчого листа, виданого 04 грудня
2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження № 41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року по справі № 4с-175/2504/2013-ц, а саме: "Зобов`язати начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06 квітня 2013 року
в частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7 відповіді на заяву
від 09 лютого 2013 року та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду скарги у цій частині".
31 березня 2014 року постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_8 виконавче провадження № 41936000 закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-ХІV).
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 20 травня 2014 року у справі № 4с-175/1731/2014, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суд Дніпропетровської області від 23 жовтня