Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 201/6103/21
провадження № 61-3248св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Деркач Н. М., Куценко Т. Р.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування нежитлового приміщення - магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з наявності рішення суду в справі № 201/8762/18, що набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року про закриття провадження у справі, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що спір у цій справі виник між тими самими сторонами та про той самий предмет, що й в справі № 181/8762/18, однак підстави позову не є тотожними, оскільки в даному випадку позивач звернувся з метою відновити своє право на витребування майна з урахуванням тієї обставини, що, на його думку, відпали правові підстави для притримання майна у зв`язку з погашенням ним заборгованості перед відповідачем.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У березні 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що обставини погашення заборгованості та відсутності у відповідача права на притримання майна були підставою позову в справі № 181/8762/18, за результатами розгляду якої суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову, тому висновок апеляційного суду про нетотожність підстав позову та відсутність у зв`язку з цим підстав для закриття провадження у справі є помилковим.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
02 вересня 2022 року справа № 201/6103/21 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Закриття провадження у справі можливе лише за умови, якщо рішення, що набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів.
У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підстава - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При визначенні підстави позову як елементу його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.