Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 760/13528/20
провадження № 61-7326 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у складі судді Оксюти Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у складі колегії суддів: Ящук Т. І., Махлай Л. Д., Немировської О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (далі - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання.
Позовна заява мотивована тим, що 21 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк"), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2619/0408/71-017, за умовами якого відповідачка, як позивальник, отримала кредит у розмірі 200 000 доларів США строком до 14 квітня 2038 року, зі сплатою 11,9 % річних.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 21 квітня 2008 року № 2619/0408/71-017, за умовами якого іпотекодавець передала банку в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .
25 лютого 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом та договором забезпечення, за умовами якого ПАТ "Сведбанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" право вимоги, у тому числі за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами, укладеними з відповідачкою.
01 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та попередженням про вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання кредитного зобов`язання.
07 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І. В. вчинено виконавчий напис на підставі іпотечного договору про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки, у рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1, а саме: сума заборгованості за кредитом - 173 087,51 доларів США, що еквівалентно 1 383 488,47 грн; сума заборгованості за відсотками у розмірі 21 909,20 доларів США, що еквівалентно 175 120,24 грн.
Таким чином, у виконавчому написі від 07 червня 2013 року № 8331 нотаріус вказав, що стягнення здійснюється у межах загальної суми боргу у розмірі 194 996,71 доларів США, що є безспірною заборгованістю.
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено 1 558 608,70 грн, що еквівалентно 66 921,80 доларів США.
Отже, до 24 грудня 2019 року сума безспірної заборгованості ОСОБА_1 складала 194 996,71 доларів США, а станом на 24 грудня 2019 року становила 128 074,91 доларів США.
06 лютого 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" укладений договір про відступлення прав вимоги № 2154/К, за умовами якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" право вимоги, у тому числі за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами, укладеними з відповідачкою.
Відповідно до положень статей 512-514, 516 ЦК України ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" набуло право вимоги, як новий кредитор, до ОСОБА_1 за кредитним договором.
Отже, відповідачкою у повному обсязі зобов`язання щодо сплати на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" заборгованості за кредитним договором у розмірі 128 074,91 доларів США не виконано, тому на підставі положень частини другої статті 625 ЦК України з неї підлягають стягненню 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 16 587,12 доларів США.
З урахуванням викладеного ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" просило суд стягнути з ОСОБА_1 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 16 587,12 доларів США.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року позов ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 16 587,12 доларів США.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачкою, як позичальником, належним чином взяті на себе зобов`язання не виконано, залишок кредитної заборгованості не повернуто ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо", унаслідок чого обґрунтованими є вимоги позову про стягнення з ОСОБА_1 відповідно до положень частини другої статті 625 ЦК України 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 16 червня 2017 року по 16 червня 2020 року.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки зобов`язання ОСОБА_1 щодо сплати на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" залишку кредитної заборгованості у розмірі 128 074,91 доларів США не виконано у повному обсязі, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 16 червня 2017 року по 16 червня 2020 року у розмірі 16 587,12 доларів США.
При цьому, як у кредитному договорі, так і у виконавчому написі нотаріуса валюта кредиту вказана у доларах США.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" 117 984,54 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 760/13528/20 з Солом`янського районного суду м. Києва.
У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2022 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що у виконавчому написі нотаріуса від 07 червня 2013 року визначено суму кредитної заборгованості у розмірі 1 558 608,70 грн, і 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено на користь кредитора 1 558 608,70 грн, тобто відповідачкою належним чином виконано зобов`язання та сплачено кредитну заборгованість.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, у справі № 640/12665/20 за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Задорожної Т. А., виконуючого обов`язки начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Н. Є., Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", про скасування рішень та визнання дій протиправними, встановлено, що у виконавчому написі нотаріуса від 07 червня 2013 року визначено кредитну заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 1 558 608,70 грн, а не у доларах США. Отже, зазначені судові рішення у справі № 640/12665/20 є преюдиційними для цієї справи.
Таким чином, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 16 червня 2017 року по 23 грудня 2019 року становить 117 984,54 грн.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2619/0408/71-017, за умовами якого відповідачка, як позивальник, отримала кредит у розмірі 200 000 доларів США строком до 14 квітня 2038 року, зі сплатою 11,9 % річних (а.с. 5-10).
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 21 квітня 2008 року № 2619/0408/71-017, за умовами якого іпотекодавець передала банку в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .
25 лютого 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом та договором забезпечення, за умовами якого ПАТ "Сведбанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" право вимоги, у тому числі за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами, укладеними з відповідачкою.
01 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та попередженням про вчинення виконавчого напису нотаріуса.
07 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І. В. вчинено виконавчий напис на підставі іпотечного договору про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки, у рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1, а саме: сума заборгованості за кредитом - 173 087,51 доларів США, що еквівалентно 1 383 488,47 грн; сума заборгованості за відсотками у розмірі 21 909,20 доларів США, що еквівалентно 175 120,24 грн (а.с. 112).
23 грудня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено 1 558 608,70 грн, що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату сплати еквівалентно 66 921,80 доларів США.
Таким чином, до 24 грудня 2019 року сума безспірної заборгованості ОСОБА_1 складала 194 996,71 доларів США, а станом на 24 грудня 2019 року становила 128 074,91 доларів США.
06 лютого 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" укладений договір про відступлення прав вимоги № 2154/К, за умовами якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" право вимоги, у тому числі за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами, укладеними з відповідачкою.
Відповідно до положень статей 512-514, 516 ЦК України ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" набуло право вимоги, як новий кредитор, до ОСОБА_1 за кредитним договором.
ТОВ "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" вказувало про те, що відповідачка у повному обсязі не виконала свої зобов`язання за кредитним, тому просило згідно з частиною другою статті 625 ЦК України стягнути з неї 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 16 587,12 доларів США.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.