Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 131/1046/20
провадження № 61-13459св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: акціонерне товариство "Вінницяобленерго", товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі - АТ "Вінницяобленерго"), товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - ТОВ "Енера Вінниця") в якому просив визнати незаконними дії АТ "Вінницяобленерго" та
ТОВ "Енера Вінниця" щодо одностороннього припинення постачання трифазної електричної енергії до житлового будинку АДРЕСА_1, споживачем якої є позивач (особовий рахунок НОМЕР_1 ); зобов`язати АТ "Вінницяобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця" невідкладно за власні кошти відновити постачання трифазної електричної енергії до його будинку.
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня
2021 року, з урахуванням ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконною діяльність АТ "Вінницяобленерго", яка полягає в односторонньому припиненні постачання трифазної електричної енергії до житлового будинку за АДРЕСА_1 споживачем якої є ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
Зобов`язано АТ "Вінницяобленерго" невідкладно, відновити постачання трифазної електричної енергії до житлового будинку за АДРЕСА_1 споживачем якої є ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
Стягнуто з АТ "Вінницяобленерго" на користь ОСОБА_1 5 250,00 грн витрати на професійну допомогу.
Стягнуто з АТ "Вінницяобленерго" на користь держави 840,80 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ "Вінницяобленерго" подало апеляційну скаргу, яка підписана директором структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" - ОСОБА_2 .
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу директора СО "Вінницькі східні електричні мережі" - ОСОБА_3 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року повернуто заявнику.
Ухвала суду мотивована тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки ОСОБА_3, як фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність, не може бути представником юридичної особи - АТ "Вінницяобленерго" на підставі довіреності. Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також документів, що визначали б його правовий статус як особи, уповноваженої діяти від імені цієї юридичної особи (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо) він не надав.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
06 серпня 2021 року АТ "Вінницяобленерго" через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана ОСОБА_4, у якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2021 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що вимога щодо надання документів, які підтверджують повноваження директора СО "Вінницькі східні електричні мережі" ОСОБА_3 на представництво в суді АТ "Вінницяобленерго" крім довіреності, яку надано до апеляційної скарги, є такою, що не відповідає вимогам законодавства. Заявник вказує, що Статутом СО "Вінницькі східні електричні мережі" надано право директору здійснювати представництво
АТ "Вінницяобленерго".
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Іллінецького районного суду Вінницької області.
13 вересня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).
ЦПК України визначає, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших,можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України,). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України.