Постанова
Іменем України
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 753/19628/17
провадження № 61-9218св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року в складі колегії суддів:Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням фінансових санкцій за невиконання зобов`язання.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва в складі судді: Коренюк А. М., від 15 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 476 717 грн, що еквівалентно 18 000 дол. США згідно курсу валют НБ України станом на 18 жовтня 2017 року, - грошових коштів за позикою, 411 303,39 грн - інфляційних втрат, 42 316,80 грн - три відсотки річних, нарахованих на суму боргу, всього - 930 337,19 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в складі судді: Коренюк А. М., заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року залишено без задоволення.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2019 року призначено до розгляду.
29 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження.
Клопотання мотивоване тим, що з 13 травня 2022 року він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, на яку був призваний в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. На підтвердження проходження військової служби надав довідку форми 5 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року № 53.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволено.
Зупинено провадження у справі № 753/19628/17 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ "Про Затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" по всій території України запроваджений воєнний стан.
Апеляційний суд зазначив, що відповідно до наданої заявником довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 14 червня 2022 року № 1745 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13 травня 2022 року. Таким чином, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 251, пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, апеляційний суд зробив висновок про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Аргументи учасників справи
21 вересня 2022 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в якій просив: скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду; передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказана норма права вирішує питання неможливості прибуття у судове засідання військовослужбовця, який не просто перебуває на службі, а фактично перебуває на лінії фронту. Однак, це не стосується відповідача. 15 червня 2022 року ОСОБА_2 прибув до суду першої інстанції у судове засідання між тими самими сторонами, перебуваючи при цьому на військовій службі. Неодноразові перенесення судових засідань у суді апеляційної інстанції були пов`язані з тим фактом, що ОСОБА_2 не зміг надати зразки вільного почерку для проведення почеркознавчої експертизи, яка була ним ініційована. Тобто перенесення судових засідань ніяк не пов`язано з проходженням військової служби, а обумовлено неможливістю або небажанням подати вільні зразки почерку.
Зазначає, що у матеріалах справи немає жодного доказу того факту, що військова частина у якій служить відповідач переведена на військовий стан. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти, а не території. Формулювання, яке вказав суд у резолютивній частині ухвали не відповідає чинному законодавству, а саме: "зупинити провадження у справі № 753/19628/17 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України". Зупинення провадження передбачено не просто для військовослужбовців, а саме до тих військовослужбовців, чиї підрозділи переведені на військовий стан. Тому зупинення провадження має бути обумовлено саме фактом переходу на військовий стан конкретного підрозділу у якому служить сторона процесу. Проте суд апеляційної інстанції зупинив провадження лише на тій підставі, що відповідач є військовослужбовцем.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
03 листопада 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 рокупризначено справу до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.