Постанова
Іменем України
04 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 522/10988/21
провадження № 61-9226св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Державна казначейська служба України, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому просив стягнути з Державної Казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовував тим що згідно з вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та постановою Верхового Суду від 21 квітня 2021 року, він визнаний невинуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави й фактично під слідством та судом він перебував із 29 березня 2016 року до 21 квітня 2021 року, зокрема під вартою - з 29 березня 2016 року до 01 квітня 2016 року.
Внаслідок незаконного кримінального переслідування і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що, у свою чергу, призвело до порушення нормального та звичного способу життя, порушення і розриву його соціальних зв`язків, пригніченого стану, почуття приниженості, відчаю і душевних хвилювань, погіршення загального стану здоров`я, значної шкоди честі, гідності та діловій репутації, вважає, що має право на відшкодування шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
Розмір моральної шкоди оцінює в 1 000 000 грн, яку просив стягнути на його користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року у складі судді Павлик І. А. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позов пред`явлено до неналежних відповідачів, оскільки стягнення коштів повинно відбуватися не з Державної казначейської служби України, а з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 000,00 грнна відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що за змістом позовної заяви позивач визначив відповідача - державу Україна, однак помилково зазначив відповідачем Державну казначейську службу України.
Враховуючи тривалий час перебування позивача під слідством та порушення його звичного укладу життя, обсяг заподіяної шкоди, глибину та тривалість моральних страждань, нервові стреси, відчуття тривоги, обмеження вільного пересування, приниження честі, гідності та ділової репутації, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди в порядку статті 1176 ЦК України та Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
Розмір відшкодування моральної шкоди визначений апеляційним судом відповідно до статей 23, 1176 ЦК України, з урахуванням ступеня глибини та характеру душевних страждань позивача, істотності вимушених змін у його житті, з врахуванням принципів розумності та справедливості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19 вересня 2022 року Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 25 березня 2020 року в справі № 641/8857/17, від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14 та постанові Верховного Суду від 13 липня 2020 року в справі № 646/243/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні справи.
Суд апеляційної інстанції, стягуючи з Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди, фактично вийшов за межі позовних вимог, що порушує принцип диспозитивності, передбачений статтею 13 ЦПК України.
Апеляційний суд на звернув увагу на те, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, та неправильно визначив розмір моральної шкоди.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 рокупоновлено Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/10988/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.
Обставини справи
Апеляційний суд установив, що за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_1 перебував під слідством з 29 березня 2016 року до 03 серпня 2020 року, тобто 52 місяці та 5 днів.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив на підставі положень Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та статті 1176 ЦК України відшкодувати за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду, спричинену незаконним перебуванням під слідством, у розмірі 1 000 000 грн.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.