Постанова
Іменем України
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 621/462/20
провадження № 61-18032св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справиза первісним позовом:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень",
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1,
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень",
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс",
розглянув в порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", яка підписана представником Оріщенко Наталією Сергіївною, на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у складі судді Шахової В. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" (далі - ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень") звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (далі - ТОВ "Слобожанський Альянс"), ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди земельної ділянки, визнання права оренди на земельну ділянку.
Позовна заява обґрунтована тим, що 06 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" (далі - ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень") (яке в подальшому перейменовано в ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень") з ОСОБА_2 уклало договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га (номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001101, дата державної реєстрації 07 вересня 2012 року), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, строком на 10 років. В подальшому земельну ділянку у спадщину прийняла ОСОБА_1 . Відповідно до пункту 8.2 договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, після успадкування відповідної земельної ділянки, ОСОБА_1 стала стороною договору оренди земельної ділянки та була обізнана про наявність права оренди у ПАТ "Племінний Завод Червоний Велетень", що підтверджується також її заявою від 22 серпня 2014 року про видачу орендної плати. Позивач зазначив, що договір оренди землі є чинним та діє до 2022 року. В той же час, 24 січня 2019 року при перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ "Племінний Завод Червоний Велетень" дізналося, що право оренди на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за іншою особою - ТОВ "Слобожанський Альянс". Таким чином, укладення спірного договору оренди землі від 26 липня 2018 року призвело до порушення в момент його укладення прав та законних інтересів ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень", як правомірного орендаря вказаної земельної ділянки, чим здійснено втручання в право позивача на мирне користування даною земельною ділянкою.
Позивач просив:
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га від 26 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Слобожанський Альянс";
визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га;
визнати за ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області;
стягнути з відповідачів судові витрати.
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", третя особа - ТОВ "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди земельної ділянки.
В обґрунтування зустрічного позову зазначила, що 09 грудня 2013 року вона у порядку спадкування від чоловіка - ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378 площею 4,1859 га, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 26 липня 2018 року вона підписала договір оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ "Слобожанський Альянс", на підставі якого за ТОВ "Слобожанський Альянс" зареєстроване право оренди на земельну ділянку. У вересні 2019 року їй стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, що нібито був укладений її чоловіком із ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень". В той же час, на момент отримання свідоцтва про право на спадщину, реєстрації права власності на земельну ділянку, підписання договорів оренди земельної ділянки з ТОВ "Слобожанський Альянс" та реєстрації права оренди за такими договорами, їй не було відомо та не могло бути відомо про те, що між попереднім власником, ОСОБА_2 та ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" укладений договір оренди земельної ділянки. Позивач вказувала на те, що їй відомо, про те, що ОСОБА_2 не бажав, не мав наміру та не підписував договір оренди земельної ділянки та додатки до нього із ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", тому підпис на такому договорі та додатках виконаний іншою особою, а отже договір підлягає визнанню недійсним на підставі того, що на момент його укладення порушена частина третя статті 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Позивач за зустрічним позовом просила:
визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378 площею 4,1859 га від 06 серпня 2012 року (номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001101, дата державної реєстрації 07 вересня 2012 року), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області;
визнати припиненим право оренди за ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень" на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 3,9889 га, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року (номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001101, дата державної реєстрації 07 вересня 2012 року);
стягнути судові витрати з відповідача.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, позов ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" до ТОВ "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання припиненим права оренди, визнання права оренди на земельну ділянку задоволено.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, який укладений 26 липня 2018 року між ТОВ "Слобожанський Альянс" та ОСОБА_1 .
Визнано припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га (номер запису 27288480).
Визнано за ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0378, площею 4,1859 га, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області (номер запису 632178054001101).
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень", третя особа - ТОВ "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання припиненим права оренди відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Слобожанський Альянс" витрати зі сплати судового збору на користь ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" у розмірі 3 153 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору на користь ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" у розмірі 3 153 грн.
Задовольняючи первісний позов в частині позовних вимог про визнання договору оренди землі від 26 липня 2018 року недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що 07 вересня 2012 року здійснена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, яка не скасована, відповідачем не надано доказів припинення договору від 06 серпня 2012 року, вказаний договір недійсним не визнаний, а одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам чинного законодавства, тому, договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Слобожанський Альянс" 26 липня 2018 року під час дії договору оренди від 06 серпня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень"", який не припинив свою дію та без врахування пріоритетного права позивача на його продовження чи укладання, відповідно до статей 203, 215 ЦК України слід визнати недійсним.
Щодо позовних вимог в частині визнання припиненим права оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" щодо спірної земельної ділянки та визнання за ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" права оренди на спірну земельну ділянку, суд першої інстанції зазначив, що вони є похідними відповідно до положень частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 22 серпня 2014 року зверталась із заявою до голови правління ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" про видачу їй орендної плати за 2014 рік згідно договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, тобто після успадкування відповідної земельної ділянки ОСОБА_1 стала стороною договору оренди земельної ділянки та була обізнана про наявність права оренди у ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень".
Суд першої інстанції зазначив, що позивач звернулась з вимогою про визнання недійсним договору оренди від 06 серпня 2012 року, посилаюсь на те, що цей договір підписано невстановленою особою. Разом з тим, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власниця земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.
Суд першої інстанції вказав, що оскільки у задоволенні зустрічного позову судом відмовлено через обрання неефективного (неналежного) способу захисту, тому питання застосування строку позовної давності не розглядається.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У листопаді 2021 року ТОВ "Слобожанський Альянс" подало касаційну скаргу, підписану представником Оріщенко Н. С., у якій просить скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року; прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували, що позивач за первісним позовом не надав доказів обізнаності ОСОБА_2 про існування договору оренди від 06 серпня 2012 року, а також отримання орендної плати, крім заяви про видачу орендної плати. Не враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 710/2175/15-ц відповідно до яких отримання позивачем грошових коштів від орендодавця за спірним договором не впливає на визнання недійсним договору оренди успадкованої земельної ділянки. Зазначає, що обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту є ефективним, оскільки фактично, належною позивачеві за зустрічним позовом земельною ділянкою користувалося ТОВ "Слобожанський Альянс", рішення та запис про державну реєстрацію права оренди за ТОВ "Слобожанський Альянс" є законним, не визнано протиправним та не скасовано в судовому порядку, тому судами не правильно враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц. Судами не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 145/374/17 та від 13 лютого 2019 року у справі № 145/1089/17, відповідно до яких, якщо оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений від імені орендодавця, ним не підписувався, існують правові підстави для визнання його недійсним. Суди залишили поза увагою, що позивачем не була доведена обставина чинності договору оренди земельної ділянки від 06 серпня 2012 року на момент укладення договору оренди земельної ділянки із ТОВ "Слобожанський Альянс", а також, що ТОВ "Слобожанський Альянс" неправомірно уклало договір оренди земельної ділянки від 26 липня 2018 року та порушило права позивача за первісним позовом.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано з суду першої інстанціїсправу № 621/462/20.
У грудні 2021 року матеріали цивільної справи № 621/462/20 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.