Постанова
Іменем України
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 503/2245/17
провадження № 61-6590св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у складі колегії суддів:
Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивачки ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,76 га кадастровий номер 5122582200:01:003:0255, на земельну ділянку площею 1,3988 га кадастровий номер 5122582200:01:005:0324, які знаходяться на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, та на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Посилаючись на перешкоди у нотаріальному оформленні спадщини,
ОСОБА_3 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку площею 1,76 га кадастровий номер 5122582200:01:003:0255, на земельну ділянку площею 1,3988 га кадастровий номер 5122582200:01:005:0324, які знаходяться на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, на житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1 .
Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області подала до суду заяви за якими відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,3988 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії
НВІ № 665552 від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,76 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії
НВІ № 665553 від 21 грудня 2016 року ОСОБА_4 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, загальною площею 83,0 кв.м., який належав ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був успадкований ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням Кодимського районного суду Одеської області від
25 січня 2018 року, особа, що не брала участі у справі ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року поновлено
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно закрито.
Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, апеляційний суд виходив із того, що рішенням місцевого суду права, свободи, інтереси та (або) обов?язки ОСОБА_2 не порушено.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
19 квітня 2021 року ОСОБА_2 через засобипоштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення Кодимського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року прямо впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов?язки ОСОБА_2, оскільки вона є дочкою
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та після смерті якого відкрилась спадщина, спадкоємцями якої були вона як дочка та ОСОБА_4 як дружина. Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від
20 квітня 2017 року їй надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, на виконання судового рішення нею подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_3 достовірно знала про те, що вона претендує на спадщину свого батька, однак звернулась до суду у листопаді 2017 року про визнання права власності на спадкове майно сестри
ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що суд не правильно встановив обсяг спадкового майна та, ухваливши рішення, позбавив її права на спадщину після смерті батька.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Кодимського районного суду Одеської області.
26 травня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи
У цій справі спір виник щодо спадкування майна після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, де ОСОБА_3 заявила про належність їй, як рідної сестри спадкодавця, спадкового майна за законом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина за законом.
Спадкову справу № 35/2016 до майна спадкодавця ОСОБА_5 заведено у 2016 році державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області за заявою дружини спадкодавця ОСОБА_4 .
Державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області у спадковій справі № 35/2016 видано:
- свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 грудня 2016 року серія
НВІ №665552 ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_5 на спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 1,3988 га, кадастровий номер 5122582200:01:005:0324, розташованої на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1363);
- свідоцтво про право на спадщину за законом від 21 грудня 2016 року серія НВІ №665553 ОСОБА_4 після смерті чоловіка ОСОБА_5 на спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 1,3988 га, кадастровий номер 5122582200:01:003:0255, розташованої на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1364).
- житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м житловою площею 36,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташований по
АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 2008 року, був успадкований
ОСОБА_5 після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Спадкову справу № 345/2017 до майна спадкодавця ОСОБА_4 заведено у 2017 році державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області за заявою ОСОБА_7 .
Державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області у спадковій справі № 345/2017 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 не видано.
ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, оскаржує судове рішення, посилаючись на вирішення судом питання про її права на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, як її батька.
04 травня 2017 року ОСОБА_2 у спадковій справі № 35/2016 до майна ОСОБА_5 подано заяву про прийняття спадщини з посиланням на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року в справі № 503/603/17 про визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.