ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/11193/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
та представників
ОГП: Толстореброва О.О.,
позивача-1: Хайновський О.О.,
позивача-2: Царюк В.В.,
позивача-3: не з`явились,
відповідача-1: не з`явились,
відповідача-2: Крижовий Д.В., Крилевець Є.С.,
відповідача-3: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022
та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021
у справі № 910/11193/20
за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі:
1. Фонду державного майна України;
2. Державного концерну "Укроборонпром";
3. Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Квант"
до:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна Групп";
3. Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна Групп" та Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - ДАБІ) про:
- визнання недійсною та скасування декларації від 22.02.2016 № КВ 0813160530837, що зареєстрована у ДАБІ у м. Києві про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху корпусу № 21, під автосалон за адресою: вул. Димитрова, 5 (теперішня назва вул. Івана Федорова, 4), м. Київ;
- визнання недійсною та скасування декларації від 08.04.2016 № КВ 143160990477 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху корпусу № 21, загальною площею 160, 4 кв.м, замовником якої виступило ТОВ "Бритиш Моторс Україна";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 30.03.2016 № 5/Д, укладеного між ТОВ "Бритиш Моторс Україна" та ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" щодо нежитлового приміщення загальною площею 160, 4 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі корпусу № 21 за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ;
- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Тарнавської С.В. (індексний номер 30189855 від 24.06.2016), на підставі якого за ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 160, 4 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ;
- скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно запису № 15114503 про право власності ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 160,4 кв.м цокольного поверху корпусу № 21, розташованого за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ;
- визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 160,4 кв.м цокольного поверху корпусу № 21, розташованого за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ, за ФДМУ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами без згоди позивачів проведено реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ, яке є державним майном.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 (суддя Стасюк С.В.) у позові відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява Військової прокуратури Київського гарнізону подана з пропуском позовної давності, про застосування наслідків спливу якої були подані відповідні заяви відповідачів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Визнано недійсною та скасовано декларацію від 22.02.2016 № КВ 0813160530837, що зареєстрована у ДАБІ у м. Києві, про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху корпусу № 21 під автосалон за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ. Визнано недійсною та скасовано декларацію від 08.04.2016 № КВ 143160990477 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності, з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху корпусу № 21 загальною площею 160,4 кв.м, замовником якої стало ТОВ "Бритиш Моторс Україна". Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 30.03.2016 № 5/Д, укладений між ТОВ "Бритиш Моторс Україна" та ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" щодо нежитлового приміщення загальною площею 160,4 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі корпусу № 21 за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Тарнавської С.В. (індексний номер 30189855 від 24.06.2016), на підставі якого за ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" (код 40144333) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 160,4 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що відповідач-1 незаконно набув право власності на нежитлове приміщення. При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовну давність для звернення з даним позовом не пропущено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Верховний Суд указав, що апеляційний господарський суд не надав оцінки дотриманню прокурором норм ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", згідно з якою здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, не з`ясував, чи повідомив прокурор попередньо, до звернення до суду, про це позивачів, чи довів бездіяльність компетентних органів. З приводу позовної давності Верховний Суд зазначив, що прокурор у позовній заяві вказав, що як установлено прокуратурою гарнізону, вказане правопорушення виявлено ще у 2017 році під час проведення фінансового аудиту діяльності ДП "НДІ "Квант" за період з 01.01.2015 по 01.04.2017, за результатами якого ДК "Укроборонпром" призначено службове розслідування за фактом самовільного будівництва сторонніми особами двоповерхової прибудови до корпусу № 21. Також суд касаційної інстанції звернув увагу на кримінальне провадження від 24.01.2017 № 42017101060000015, яке здійснювалося Київською місцевою прокуратурою № 6 в контексті єдності системи прокуратури.
За результатами нового розгляду справи постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 (колегія суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий, Майданевич А.Г., Сулім В.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано в частині відмови у задоволенні позову Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" та Державного концерну "Укроборонпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна Групп", Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, а позов у цій частині - залишено без розгляду. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 залишено без змін.
В процесі розгляду справи судами встановлено, що ДП "НДІ "Квант" є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 1,2268 га, кадастровий номер 8000000000:79:022:0001, яка розташована за адресою: вул. Івана Федорова, 4, м. Київ, що підтверджено актом на право користування землею від 23.08.1967, виданим Виконавчим комітетом Київської міської Ради депутатів трудящих.
Вказана земельна ділянка з комплексом будівель і споруд є об`єктом державної власності, управління яким здійснює ФДМУ. ДК "Укроборонпром" є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.
На цій земельній ділянці розташований комплекс будівель та споруд. Інформація про належність будівель та споруд до державного майна внесена до Єдиного реєстру об`єктів державної власності та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що отримані відповідні свідоцтва на право власності від 09.07.2008 серії САВ № 856191 та № 856192, чим офіційно посвідчено належність цього майна державі.
Безпосереднім користувачем майна на праві господарського відання є ДП "НДІ "Квант".
03.02.2003 між ДП "НДІ "Квант" та ТОВ "Бритиш Моторс Україна" укладений договір оренди нерухомого державного майна № 43, а саме: нежитлових приміщень загальною площею 198 кв.м у корпусі 21 за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ, строком на 10 років.
Додатковою угодою від 17.07.2013 сторони домовилися продовжити дію договору оренди на 2 роки 11 місяців - до 16.06.2016.
Відповідно до п. 1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 198 кв.м у корпусі № 21, що знаходиться на балансі ДП "НДІ "Квант". Вартість приміщення згідно зі звітом про оцінку майна станом на 01.11.2002 становить 428 640, 30 грн. Приміщення розташовані за адресою: вул. Івана Федорова, 4, м. Київ, 03150, та передаються в оренду для розміщення автосалону.
У зв`язку з порушенням умов договору оренди ТОВ "Бритиш Моторс Україна" було повідомлене орендодавцем про розірвання цього договору в односторонньому порядку.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/18711/15 зобов`язано ТОВ "Бритиш Моторс Україна" звільнити передане за договором оренди нежитлове приміщення загальною площею 198 кв.м у корпусі 21 за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ.
10.11.2016 між ДП "НДІ "Квант" та ТОВ "Бритиш Моторс Україна" підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: вул. Івана Федорова, 4, корпус № 21, м. Київ.
Відповідно до зазначеного акта орендар згідно з договором оренди нерухомого майна від 03.02.2003 № 43 повернув, а орендодавець прийняв з користування нерухоме майно загальною площею 198, 0 кв.м, яке знаходиться за адресою: вул. Івана Федорова, 4, корпус № 21, м. Київ.
Водночас, за твердженням позивачів, під час користування державним майном ТОВ "Бритиш Моторс Україна" без згоди власника приміщення збудувало двоповерхову прибудову загальною площею 160, 4 кв.м до раніше орендованого приміщення корпусу № 21.
30.03.2016 між ТОВ "Бритиш Моторс Україна" (продавець) та ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 5/Д, відповідно до якого продавець продає, а покупець придбаває майнові права на нежитлове приміщення загальною площею 160, 4 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі корпусу № 21 на вул. Димитрова, 5 (літ. Н 1) в Печерському районі міста Києва, на умовах та в порядку, що визначені в цьому договорі (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 6.2 договору продавець після завершення реконструкції об`єкта будівництва та введення його в експлуатацію, зобов`язується офіційно повідомити покупця про введення об`єкта в експлуатацію та дату передачі нежитлового приміщення.
08.04.2016 Департамент ДАБІ у м. Києві зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності, а саме нежитлового приміщення цокольного поверху корпусу № 21 під автосалон за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5.
Звертаючись до суду з позовними вимогами у цій справі, Військовий прокурор Київського гарнізону зазначав, що відсутність у ТОВ "Бритиш Моторс Україна" дозвільних документів на проведення будівельних робіт повинно було бути підставою для відмови в реєстрації поданих ним декларацій, окрім цього, ТОВ "Бритиш Моторс Україна" у визначений законом строк не повідомило Департамент ДАБІ у м. Києві про передання права на будівництво об`єкта іншому замовнику, а саме ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп". У зв`язку з цим, ТОВ "Бритиш Моторс Україна" набуло право власності на майнові права на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта № КВ 143160990477 від 08.04.2016, яка видана всупереч вимогам законодавства, а тому договір купівлі-продажу майнових прав № Д/5 від 30.03.2016, укладений між ТОВ "Бритиш Моторс Україна" та ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" щодо нежитлового приміщення загальною площею 160,4 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі корпусу № 21 за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5 підлягає визнанню недійсним. Відповідно, прокурор вказував на необхідність також: визнання недійсною та скасування декларації від 22.02.2016 № КВ 0813160530837, що зареєстрована у Департаменті ДАБІ у м. Києві про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху корпусу № 21, під автосалон за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5; визнання недійсною та скасування декларації від 08.04.2016 № КВ 143160990477 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності з реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху корпусу № 21, загальною площею 160,4 кв.м замовником якої виступило Товариство з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" м. Київ Тарнавської С.В. (індексний номер 30189855 від 24.06.2016) на підставі якого за ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" (код 40144333) зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 160,4 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5; скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 15114503 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна Групп" на об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 160,4 кв.м, цокольного поверху корпусу № 21, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5; визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 160,4 кв.м, цокольного поверху корпусу № 21, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5 за ФДМУ.
Приймаючи за результатами нового розгляду справи оскаржену постанову, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Щодо представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів, суд зазначив, що позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" і ДП "НДІ "Квант" не підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки ці позивачі у даній справі не є суб`єктами владних повноважень, а є державним концерном та державним підприємством, що свідчить про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді в особі зазначених осіб. Відповідно, прокурором не було дотримано норм ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", згідно з якою здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається. У зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, поданого в інтересах держави в особі ДК "Укроборонпром" і ДП "НДІ "Квант" судом апеляційної інстанції скасовано з ухваленням нового - про залишення без розгляду позову у відповідній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України. В свою чергу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прокурор правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі ФДМУ.
Щодо позовних вимог, заявлених по суті, апеляційний господарський суд дійшов висновків, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення товариством дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт, а після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкта до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання та виключає можливість віднесення такого об`єкта до самочинного в силу його узаконення. Відтак, позовні вимоги про визнання недійсними та скасування декларацій від 22.02.2016 № КВ 0813160530837 та від 08.04.2016 № КВ 143160990477 не підлягають окремому розгляду та, відповідно, задоволенню. Водночас обставини щодо правомірності їх реєстрації та набуття права власності на їх підстави досліджуються під час розгляду іншої позовної вимоги про визнання недійсним правочину.
Оскільки ТОВ "Бритиш Моторс Україна" набув право власності на майнові права на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта № КВ 143160990477 від 08.04.2016, яка видана всупереч вимогам законодавства, відповідні обставини свідчать про незаконність набуття відповідачем-1 права власності на нежитлове приміщення. Отже, договір купівлі-продажу майнових прав від 30.03.2016 № 5/Д, укладений між ТОВ "Бритиш Моторс Україна" та ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" щодо нежитлового приміщення загальною площею 160, 4 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі корпусу № 21 за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5 підлягає визнанню недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону на підставі положень ст. 203 Цивільного кодексу України. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що органам прокуратури з 24.01.2017 достеменно було відомо про те, що 23.06.2016 рішенням державного реєстратора ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" за ТОВ "Бритиш Моторс Україна Групп" зареєстровано право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху корпусу № 21, загальною площею 160, 4 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, а отже, саме з 24.01.2017 у прокуратури була інформація щодо здійсненого правопорушення. Саме з такого моменту прокурор дізнався, або повинен був дізнатися про порушене право. Водночас, відповідач-1 та відповідач-2 подали до суду заяви щодо застосування наслідків пропуску позовної давності. Такі заяви є підставою для відмови у задоволенні позову. Відтак, оскільки у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування декларацій, на підставі яких було вчинено спірну реєстрацію, було відмовлено у зв`язку з пропуском позовної давності та у зв`язку з неефективністю обраного способу захисту, відповідно, враховуючи те, що позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності є похідними від вимоги про визнання недійсним правочину, в задоволенні якої відмовлено, то і в задоволенні таких похідних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що внаслідок допущення порушень норм процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили обставин щодо перебігу позовної давності, що є визначальними і ключовими у цій справі, ураховуючи доводи ФДМУ, ДК "Укроборонгіром" та ДГІ "Науково-дослідний інститут "Квант", які є нерозривними в їх сукупності, та як наслідок - безпідставно застосували до спірних правовідносин положення норм ст.ст. 253, 256 та 261 ЦК України. Суд першої інстанції, не розглядаючи справу по суті позовних вимог, безпідставно застосував позовну давність. В свою чергу, Північним апеляційним господарським судом у постанові не зазначено жодного аргументу щодо вимоги про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 160,4 кв.м цокольного поверху корпусу № 21, розташованого за адресою: вул. Димитрова, 5, м. Київ.
Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме - судом апеляційної інстанції застосовано норми матеріального права (ст.ст. 253, 256, 261 ЦК України) без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 та від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, у постановах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі № 372/453/19, від 16.06.2021 у справі № 359/11910/14-ц та від 12.01.2022 у справі № 369/4161/17.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2022 та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 29.09.2022.
До Верховного Суду 30.09.2022 від ДК "Укроборонпром" надійшли пояснення до касаційної скарги, у яких представник просить касаційну скаргу задовольнити.
До Верховного Суду 03.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна Групп" надійшов відзив на касаційну скаргу, поданий з пропуском встановленого в ухвалі від 12.09.2022 строку, у якому відповідач-2 просить поновити процесуальний строк на його подання посилаючись на те, що ухвалу Верховного Суду отримав лише 29.09.2022, тобто в останній день для подання відзиву на касаційну скаргу. Розглянувши вказане клопотання та додані до нього докази, Суд дійшов висновку про поновлення строку на подання відзиву, а тому приймає його до розгляду. У поданому відзиві відповідач-2 вказує на помилковість доводів скаржника та правильність висновків судів попередніх інстанції, і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів - без змін.