ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року
м. Київ
Cправа № 916/3626/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії",
відповідачі - Державне підприємство "Сетам", Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
третя особа (скаржник) - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за вх. № 7375/2021
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021
у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії"
до Державного підприємства "Сетам", Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
про стягнення 32 432 210, 63 грн,
Предметом касаційного перегляду постало питання повернення апеляційної скарги третьої особи з підстав не підтвердження повноважень самопредставництва особи, яка підписала апеляційну скаргу.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
1. У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Сетам" та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області про стягнення 32 432 210,63 грн.
2. 20.04.2021 рішенням Господарського суду Одеської області позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з держави Україна в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області шляхом списання з рахунків державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабія" суму, сплачену в якості розрахунку за об`єкт нерухомості на прилюдних торгах в розмірі 6 884 650 грн, інфляційні збитки в розмірі 159241, 95 грн, 3% річних від простроченої суми в розмірі 52601, 94 грн, суму прямих збитків в розмірі 480235, 74 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 113650, 94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. 07.05.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області внесено виправлення в пункт 3 вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 року у справі № 916/3626/20, внесено виправлення в пункт 3 резолютивної частини повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 року у справі № 916/3626/20, пункт 3 вступної та резолютивної частини рішення та пункт 3 резолютивної частини повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2021 у справі № 916/3626/20 викладено в редакції наведеній в ухвалі.
4. Не погодившись із даною ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.
5. 31.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі № 916/3626/20 залишено без руху.
6. Підставами залишення апеляційної скарги без руху стало те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, а також представником Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області Ангеліною Олійник до апеляційної скарги не додано документів, визначених частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими було б підтверджено повноваження вказаної особи на самопредставництво юридичної особи, а також не додано доказів, що Ангеліна Олійник представляє апелянта в якості адвоката у відповідності до вимог частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
7. Судом апеляційної інстанції отримано клопотання скаржника, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору. На підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги надано наказ від 12.05.2020, яким затверджено Положення про юридичне управління Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Положення та довіреність від 14.04.2021 №16-49-10/2998 на Ангеліну Олійник.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
8. 24.06.2021 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі № 916/3626/20 повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї апеляційної скарги від імені скаржника.
9. При цьому, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області підписано представником Ангеліною Олійник на підставі довіреності від 14.04.2021 №16-49-10/2998. Разом з тим, представником до апеляційної скарги не додано документів, визначених частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими було б підтверджено повноваження вказаної особи на самопредставництво юридичної особи, а також не додано доказів, що Ангеліна Олійник представляє апелянта в якості адвоката.
10. Суд апеляційної інстанції також зазначив, що згідно з інформацією щодо юридичної особи Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також відсутні відомості щодо повноважень Ангеліни Олійник, як представника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області в судах у порядку самопредставництва.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
11. 12.07.2021 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 916/3626/20 та ухвалити нове рішення, яким відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.05.2021 у справі № 916/3626/20.
12. Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норму частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що з метою забезпечення належного здійснення самопредставництва в установленому законом порядку інтересів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Казначейство надало до апеляційного господарського суду:
- копію довіреності, виданої начальнику відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ГУ ДКСУ в Одеській області - Олійник Ангеліні Миколаївні,
- копію наказу ГУ ДКСУ в Одеській області від 12.05.2020 №43-о "Про затвердження положення про Юридичне управління та його структурні підрозділи",
- копію Положення про Юридичне управління ГУ ДКСУ в Одеській області.
Таким чином, скаржник вважає, що ним було надано до суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва в суді інтересів управління ГУ ДКСУ в Одеській області.
13. При цьому, скаржник вказує, оскільки ГУ ДКСУ в Одеській області є органом державної влади, його працівники є державними службовцями, тому згідно з приписами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" виключена можливість здійснювати представництво інтересів працівниками ГУ ДКСУ у Одеській області в статусі адвокатів.
14. Крім того, скаржник вказує, що Наказом ГУ ДКСУ в Одеській області від 12.05.2020 №43-о "Про затвердження положення про юридичне управління та його структурні підрозділи", який підписано начальником ГУ ДКСУ у Одеській області Слаутою В.П. було затверджено Положення № 43-о, що є підтвердженням належності та дійсності обсягу повноважень на здійснення самопредставництва інтересів скаржника.
15. Також, скаржник зазначає, що на час розгляду справи в суді першої інстанції скаржником подавалися до місцевого господарського суду пояснення, які були підписані представником ГУ ДКСУ у Одеській області Олійник А. М., що, на думку скаржника, свідчить про визнання судом першої інстанції участі у справі вказаного представника.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
16. 28.10.2021 електронною поштою та 02.11.2021 поштою до Верховного Суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить Суд відмовити в задоволенні касаційної скарги, посилаючись на правильне застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.
17. 02.11.2021 від ТОВ "Скарбниця Бессарабії" до Верховного Суду також надійшов відзив, в якому наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, з мотивів необґрунтованості скарги.
В. Касаційне провадження
18. 02.08.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області передано колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.
19. У зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3626/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.08.2021.
20. 25.08.2021 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 910/3626/20 до прийняття касаційною інстанцією рішення по суті, касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у справі № 916/3626/20 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 270 грн.
21. 13.09.2021 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області отримано ухвалу Верховного Суду від 25.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та відомостями з офіційного сайту АТ "Укрпошта". Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 23.09.2021.
22. 21.09.2021 на виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги (отримане Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 24.09.2021), надано Суду платіжне доручення № 378 від 15.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.
23. 13.10.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 916/3626/20 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву до 28.10.2021. Витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3626/20.
24. 11.11.2021 матеріали справи № 916/3626/20 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
25. 12.11.2021 ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження у справі № 916/3626/20 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 до оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 303/4297/20.
26. 07.11.2022 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 916/3626/20 за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ