ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 522/15604/16-к
провадження № 51-1890км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_6,
прокурора ОСОБА_7.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8. на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2021 року та Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016162500000704, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою районного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_9. та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК закрито.
З ухвали районного суду убачається, що ОСОБА_2 обвинувачувався у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також у погрозі вбивством, за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, за обставин детально викладених у судовому рішенні.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу представника потерпілої, а ухвалу суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник потерпілої, посилаючисьна істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що судовий розгляд проведено без участі потерпілої, у зв`язку з чим суд позбавив останню можливості висловити свою думку щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності. Вказане порушення залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції, тому обидва рішення підлягають скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги представника потерпілої.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, положеннями ст. 44 КК передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вимоги ч. 8 ст. 284 КПК регламентують, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Зі змісту ухвали суду першої інстанції вбачається, що захисник ОСОБА_9. під час судового розгляду заявив клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК, на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлене захисником клопотання.