ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року
м. Київ
справа №804/16450/15
адміністративне провадження № К/990/24397/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року (суддя Рищенко А.Ю.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року (головуючий суддя Ясенова Т.І., судді: Головко О.В., Суховаров А.В.) у справі №804/16450/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровській металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та постановою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року, у справі №804/16450/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" задоволено, визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС по проведенню суми по податковому повідомленню-рішенню від 29 грудня 2014 року №0000294203 у інтегрованій картці з податку на додану вартість та зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 6 751 725,44 грн (шість мільйонів сімсот п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 44 копійки) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року, та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.
25 лютого 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про заміну сторони у справі, а саме просив замінити неналежного відповідача у справі №804/16450/15 - Офіс великих платників податків ДПС на належного відповідача - Державну податкову службу України.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 9 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про заміну відповідача у справі № 804/16450/15 - задовольнив. Замінив відповідача у справі № 804/16450/15 з Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471). Замінив відповідача у справі № 804/16450/15 з Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079). Замінив відповідача у справі №804/16450/15 зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Задовольняючи заяву та замінюючи відповідача у справі на його правонаступника, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки відповідачем у справі має бути юридична особа, а не філія (відокремлений підрозділ) юридичної особи, є необхідність замінити неналежного відповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).
Державною податковою службою України подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року, в якій просить скасувати вказані рішення та прийняти нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому листі на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги зазначає, що стороною у справі була зовсім інша юридична особа, правонаступником якої не є ДПС України, до зобов`язання вчинити дії ДПС України не було позовних вимог, проте судами попередніх інстанцій було порушено право ДПС України на захист своїх прав.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.
В аспекті заявлених вимог, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 52 КАС у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Так, постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №893 (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі, Офіс великих платників податків ДПС).
Згідно з наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.