ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 380/13748/21
адміністративне провадження № К/990/23133/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 380/13748/21
за позовом Приватної агрофірми (далі - ПАФ) "Дністер" до Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - Держекоінспекція) про визнання протиправним та скасування припису, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Держекоінспекції
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Мікули О.І., суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 18.08.2021 ПАФ "Дністер" звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати припис Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства".
В обґрунтування позовних вимог ПАФ "Дністер" вказала на протиправність оспорюваного припису з огляду на те, що позапланова перевірка, за результатом якої складений цей припис, призначена та проведена відповідачем з порушенням вимог Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), оскільки вона ініційована фізичною особою, котра у своїй заяві до Держекоінспекції не конкретизувала факти порушення ПАФ "Дністер" природоохоронного законодавства; в направленні не зазначено про проведення перевірки з питань оцінки впливу на довкілля, тому з цих питань перевірка проведена поза межами її предмету. Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 16 Закону № 877-V повноваження щодо заборони ПАФ "Дністер" здійснювати його планову діяльність має лише суд за результатами розгляду позову відповідача. Також ПАФ "Дністер" вказало на те, що вона правомірно здійснює господарську діяльність з видобутку піску та вапняку на підставі спеціального дозволу на користування надрами, оскільки такий виданий до набрання чинності Законом України від 23.05.2017 № 2059-VIII "Про оцінку впливу на довкілля" (далі - Закон № 2059-VIII) та відповідно до пункту 3 статті 17 згаданого Закону зберігає свою чинність.
2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2021 частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправним та скасував пункт 1 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства";
в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.07.2022 частково задовольнив апеляційну скаргу ПАФ "Дністер"; скасував рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняв нову постанову в цій частині:
визнав протиправними та скасував пункти 2, 3, 7, 8 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства";
у задоволенні решти позовних вимог - відмовив;
у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 380/13748/21 суд апеляційної інстанції - залишив без змін.
4. 25.08.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Держекоінспекції, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021.
5. Верховний Суд ухвалою від 05.09.2022 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою з підстав, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребував матеріали справи.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ПАФ "Дністер" зареєстроване як суб`єкт господарювання (ідентифікаційний код 03762064) з основним видом діяльності за КВЕД 08.12 "Добування піску, гравію, глин і каоліну".
Міністерство екології та природних ресурсів України видало ПАФ "Дністер" спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.12.2003 №3309 на видобування піску для виготовлення будівельних розчинів, цегли та газосилікатних стінових панелей в Миколаївському родовищі, яке знаходиться на північно-східній околиці м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області, площа об`єкта 102 га; термін дії - 15 років, тобто до 19.12.2018.
Для здійснення господарської діяльності на підставі вказаного вище спеціального дозволу ПАФ "Дністер" отримало позитивний висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області від 20.08.2004 №11-3942.
З метою продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами Миколаївського родовища пісків, позивачем надіслано повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, яке 03.05.2018 оприлюднене в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля (реєстраційний номер справи про оцінку впливу на довкілля №201853710/1252).
Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило Державну службу геології та надр України (лист №5/4-11/12863-18 від 28.11.2018), що діючи відповідно до пункту 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, вносить пропозицію щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами ПАФ "Дністер" з метою видобування пісків Миколаївського родовища Миколаївського району Львівської області за певних умов, наведених у цьому листі, в тому числі за умови проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону № 2059-VIII у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля.
Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) наказами від 11.12.2018 №495 (продовження), від 22.12.2018 №510 (внесення змін) за заявами позивача ухвалила рішення про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 19.12.2003 №3309, цей дозвіл видано на новому бланку та містить серед інших такі відомості:
мета користування надрами: видобування пісків в якості сировини, придатної для виробництва будівельних розчинів, цегли силікатної та газосилікатних розчинів; вид корисної копалини: пісок, вапняк;
строк дії: до 11.12.2038;
особливі умови дозволу:
1. Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.11.2018 №5/4-11/12863-18;
2. Виконання рекомендацій ДЗК України (пункт 3.10 протоколу від 01.03.2018 №4306);
3. Щорічний радіаційний контроль видобувної сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97;
4. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов`язкові платежі до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;
5. Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр;
6. Обов`язкове проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону № 2059-VIII у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.
Крім того, Держгеонадра наказом від 04.06.2020 №206 (внесення змін) прийняла рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 19.12.2003 №3309, цей дозвіл видано на новому бланку та містить серед інших такі змінені відомості:
мета користування надрами: видобування пісків, придатних для виробництва цегли силікатної та інших пресованих виробів, а також як компонент в`яжучий для одержання щільного силікатного бетону та вапняків літотамнієвих, придатних для виготовлення щебню для будівельних робіт;
визначено обсяг запасів станом на 01.01.2020;
визначено особливі умови:
1. Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.11.2018 №5/4-11/12863-18;
2. Виконання рекомендацій ДЗК України (пункт 3.8 протоколу від 24.10.2019 №4936);
3. Щорічний радіаційний контроль за видобувною сировиною та готовою продукцією з неї на відповідність вимогам НРБУ-97;
4. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов`язкові платежі до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;
5. Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою- 5гр.;
6. Дотримання вимог Закону № 2059-VIII.
26.05.2021 в Держекоінспекції зареєстрована заява громадянина ОСОБА_1, мешканця міста Миколаїв Львівської області від 24.05.2021 (вх. від 26.05.2021 №М-284), який скаржився на самовільне зайняття ПАФ "Дністер" земель на території Стрийського району Львівської області (біля міста Миколаїв та села Верин), Миколаївської міської ради Львівської області та вчинення інших порушень вимог природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності, пов`язаної із видобутком надр, внаслідок чого порушуються його права та права громадян на безпечне довкілля та завдається значна шкода навколишньому середовищу; заявник просив провести перевірку ПАФ "Дністер" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (щодо використання та охорони земельних ресурсів, забруднення та засмічення земель, охорони атмосферного повітря, водних ресурсів, поводження з відходами, дотримання законодавства щодо оцінки впливу на довкілля тощо).
Відповідач звернувся до Державної екологічної інспекції України з листом від 28.05.2021 та отримав погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією у Львівській області на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) від 01.06.2021 №2.1/987ПГ.
14.06.2021 начальник Держеконспекції прийняв наказ №342-і/п "Про проведення перевірки", відповідно до якого призначив проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАФ "Дністер" на підставі звернення ОСОБА_1 від 24.05.2021 та погодження Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 2.1/987ПГ.
На підставі наказу від 14.06.2021 №342-і/п виписано направлення від 14.06.2021 №437 про проведення перевірки ПАФ "Дністер" щодо додержання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, дотримання вимог законодавства про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорони земель, дотримання вимог законодавства про поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, використання та охорони надр.
У період з 16.06.2021 по 01.07.2021 посадові особи Держекоінспекції провели позапланову перевірку ПАФ "Дністер" за участі керівника підприємства ОСОБА_2, за її результатами склали акт від 01.07.2021 №437/02/644, у якому зафіксовано, що перед початком перевірки направлення на перевірку та службові посвідчення ревізорів пред`явлено суб`єкту господарювання, копію направлення надано його представнику. За результатами проведення заходу державного контролю (нагляду) викладено (розділ "Опис виявлених порушень вимог законодавства" акта перевірки) 13 пунктів, в яких ревізори Держекоінспекції виклали виявлені під час перевірки порушення вимог природоохоронного законодавства. Представник ПАФ "Дністер" в акті від 01.07.2021 в графі "Пояснення, зауваження або заперечення" не вчиняв будь-яких записів; в графі "Оцінка суб`єкта господарювання щодо професійного рівня посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які проводили захід" навпроти прізвищ ревізорів, за критеріями: "Професійна компетентність" та "Доброчесність" проставив оцінки " 9" та " 10" за десятибальною шкалою (від 1 до 10, де 10 - найвища схвальна оцінка); в графах про отримання примірника акта перевірки проставлено підпис керівника підприємства та його печатку, дату отримання та кількість аркушів отриманого акта.
За результатами проведеної позапланової перевірки посадові особи Держекоінспекції видали припис від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", яким з метою усунення порушень природоохоронного законодавства у ПАФ "Дністер" вимагалось:
1. Не здійснювати планову діяльність за відсутності оцінки впливу на довкілля на території Миколаївської міської ради Стрийського району, північно-східна околиця м. Миколаїв, біля м. Миколаїв для видобування корисних копалин (піску та вапняку) в межах Миколаївського родовища (площа родовища 102 га);
2. Виконувати вимоги висновку державної екологічної експертизи від 20.08.2004 № 11-3942 по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків;
3. Вжити заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки в частині проведення рекультивації порушених земель з двох сторін сміттєзвалища (в сторону ділянок за кадастровими номерами 4623010100:02:000:0035 та 4623010100:02:000:0004), з метою недопущення зсувів відходів по бортах сміттєзвалища;
4. Забезпечити подання документів для взяття на державний облік об`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря відповідно до умов дозволу від 30.07.2018 № 4623010100-23;
5. Подати статистичну звітність 2 ТП повітря відповідно до умов дозволу від 30.07.2018 № 4623010100-23;
6. Провести щорічний виробничий контроль відповідно до умов дозволу від 30.07.2018 № 4623010100-23;
7. Привести земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, в тому числі згідно з робочим проектом розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків 2004 року. Надати копії графічних матеріалів, план-схем територій, які були рекультивовані (в т.ч. біологічна рекультивація) з 2004 року і по даний час;
8. Дотримуватися пунктів 1, 6 умов спеціального дозволу на користування надрами від 19.12.2003 №3309 в частині охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме: дотримуватись вимог Закону № 2059-VIII та умов, вказаних у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.11.2018 №5/4-11/12863-18;
9. На основі матеріально - сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, а саме: завести журнал обліку відходів металобрухту, промасленого ганчір`я, відпрацьованих автомобільних шин, відпрацьованих АКБ, відпрацьованого моторного мастила, відпрацьованих масляних фільтрів, ТПВ. Вести облік відходів та пакувальних матеріалів і тари за формою 1-ВТ
10. Не допускати змішування відходів промасленого ганчір`я з ТПВ;
11. Не допускати зберігання відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах;
12. Забезпечувати щоквартальне подання інформації згідно з Порядком збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2012 № 1221.
Керівник ПАФ "Дністер" отримав припис до виконання, що підтверджується його підписом та відтиском печатки підприємства у відповідній графі.
ПАФ "Дністер" повідомило Держекоінспекцію про виконання вимог припису шляхом подання заяви від 29.09.2021 "Щодо виконання припису №294-02 від 01 липня 2021 року", на підтвердження викладених у заяві обставин додало до неї додатки згідно з переліком.
Не погодившись із вказаним приписом Держекоінспекції, ПАФ "Дністер" звернулась до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Частково задовольняючи позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", суд першої інстанції виходив із того, що передбачена пунктом 1 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 заборона ПАФ "Дністер" здійснювати планову діяльність […] для добування корисних копалин (піску та вапняку) в межах Миколаївського родовища площею 102 га за відсутності оцінки впливу на довкілля за своїм змістом (суттю) є забороною цьому суб`єкту господарювання здійснювати його основний вид діяльності. Такий захід реагування, на думку суду може бути застосований лише адміністративним судом за результатами розгляду позову органу державного контролю (нагляду), проте, посадові особи Держекоінспекції застосували цей захід реагування самостійно, шляхом видачі припису (пункт 1), замість того, щоб ініціювати звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.
Щодо інших зафіксованих в акті порушень вимог природоохоронного законодавства та вимог пунктів 2-7, 9-12 припису від 01.07.2021 №294-02 про їх усунення, то такі, на думку суду першої інстанції фактично не оспорюються (не наводяться обставини на обґрунтування таких вимог), а дії ПАФ "Дністер" (заява від 29.09.2021 щодо виконання припису від 01.07.2021 №294-02) свідчать про вжиття суб`єктом господарювання заходів для усунення таких порушень. З огляду на наведене та відсутність в заявах позивача по суті спору будь-яких аргументів щодо незаконності цих пунктів припису (окрім процедурних, яким суд вже дав оцінку в цьому рішенні), суд відмовив в задоволенні позовних вимог про скасування пунктів 2-7, 9-12 припису від 01.07.2021 №294-02 - з мотивів безпідставності позовних вимог.
Водночас, суд першої інстанції вказав на правомірність вимоги пункту 8 оспорюваного припису, оскільки внесення в 2018 та 2020 роках за зверненнями позивача змін в спеціальний дозвіл №3309 щодо виду корисних копалин та мети користування надрами є достатньою підставою для виникнення в нього обов`язку на підставі пункту 22 частини другої статті 3 Закону № 2059-VIII здійснити оцінку впливу діяльності підприємства на довкілля.
8. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 7, 8 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" та задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд апеляційної інстанції виходив із такого:
зміст пункту 2 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", яким позивача зобов`язано виконувати вимоги висновку державної екологічної експертизи від 20.08.2004 №11-3942 по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків, свідчить про нечіткість його формулювання, яка, у свою чергу, не дозволяє встановити правила поведінки позивача і породжує у останнього стан правової невизначеності, оскільки вказаний висновок державної екологічної експертизи містить значну кількість відомостей щодо історії розвитку і пропонованих параметрів експлуатації Миколаївського родовища пісків Миколаївського району Львівської області, а підставою його складання є позитивна оцінка матеріалів робочого проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків, тому, фактично, обов`язковим є дотримання власне робочого проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків. Більше того, формулювання вказаного пункту оскаржуваного припису у такий спосіб взагалі не дозволяє визначити, яких саме вимог до розробки і рекультивації родовища (серед усіх перелічених у висновку) потрібно дотримуватися позивачеві і чи порушуються або недотримуються ним такі вимоги;
виконання робіт із рекультивації на земельній ділянці з кадастровим номером 4623010100:02:000:0067 площею 4,0 га, речове право на яку належить Миколаївському комунальному підприємству "Житлово-комунальне управління", не охоплювалось проведеною перевіркою, оскільки ця ділянка уже зайнята іншим суб`єктом речового права до якого ПАФ "Дністер" не має жодного відношення, що свідчить про безпідставність вимог пункту 3 оспорюваного припису;
щодо пункту 7 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" суд апеляційної інстанції вказав на те, що в актах перевірки Держекоінспекції за попередні періоди, а саме: за період 2017 року та за період 2018 року №403/02/647 та №824/02/1091, відповідно, зафіксовано, що екологічний висновок виконується, а рекультивація здійснюється, що в свою чергу свідчить про безпідставність висловленої відповідачем вимоги у пункті 7 оскаржуваного припису, оскільки він винесений щодо обставин, за період який вже перевірено та суперечить принципу правової визначеності;
стосовно протиправності пункту 8 припису Держекоінспекції від 01.07.2021 №294-02 "Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до положень пункту 3 статті 17 Закону № 2059-VIII вищевказаний висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області від 05.03.2003 зберіг свою чинність після введення в дію Закону № 2059-VIII та має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, відтак позивач не зобов`язаний отримувати такий висновок, тому висловлена відповідачем вимога до позивача дотримуватись пунктів 1, 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №3309, які зводяться до обов`язкового проведення позивачем процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону № 2059-VIII, є незаконною.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема пункт 3 статті 17 Закону № 2059-VIII, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній, а також тим, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження доказів, встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідача позивач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувану Держекоінспекцією постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 - без змін.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.
12. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Відносини щодо забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян регулюються Кодексом України про надра, згідно із частиною третьою статті 64 якого державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
14. У свою чергу Закон України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон № 1264-XII) визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.
15. Статтею 35 Закону № 1264-XII визначено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.
Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.
16. До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:
а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, у тому числі:
про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів;
про використання та охорону земель;
щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;
е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.
17. Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), за правилами статті 1 якого заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
18. Процедура проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регламентована статтю 6 Закону № 877-V, згідно з абзацом п`ятим частини першої якої підставою для здійснення такого заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
19. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом (абзац шостий частини першої статті 6 Закону № 877-V).
20. Згідно із абзацом одинадцятим частини першої статті 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
21. Частинами третьою та четвертою статті 6 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
22. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частини перша та друга статті 7 Закону № 877-V).
23. Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
24. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.