ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/638/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В. І.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Орендівський В. І.
АТ "Державний ощадний банк України" - адвокат Карпінський С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 16.06.2022
та на ухвалу господарського суду м. Києва
від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 822 039 709,04 грн.
та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 16.06.2022
та на ухвалу господарського суду м. Києва
від 12.10.2020 в частині розгляду грошових вимог Експортно-імпортного Банку Сполучених Штатів на суму 1 673 958 182,24 грн; Компанії "Дойче Трасті Компані Лімітед на суму 18 773 272 970,40 грн та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 100 903 167,88 грн
у справі № 910/638/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"
до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою підготовчого засідання від 03.02.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 про виправлення описок) у справі № 910/638/20 визнано, кредиторами по відношенню до боржника, зокрема, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 3 117 975 329,36 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 3 117 971 125,36 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника; Експортно-імпортний банк Сполучених Штатів з грошовими вимогами на суму 1 673 958 182,24 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 1 673 953 978,24 грн - вимоги четвертої черги; компанію "Дойче Трасті Кампані Лімітед" з грошовими вимогами на суму 18 748 384 792,50 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 18 748 380 588,50 грн - вимоги четвертої черги.
3. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в зазначеній частині, боржник та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційні скарги залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 25.07.2022 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №0000606/25488-22 від 22.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 822 039 709,04 грн. у справі №910/638/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 904/638/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2022.
7. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.08.2022 № 29.3-02/1294, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/638/20.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/638/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022.
9. Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/638/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ВИХ. №0000606/25488-22 від 22.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн; призначено розгляд касаційної скарги на 16.08.2022 о 10:30 год.
10. Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2022 у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. відкладено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ВИХ. №0000606/25488-22 від 22.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн у справі № 910/638/20 на 27.09.2022 о 10:45 год.
11. Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2022 у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я. відкрито касаційне провадження у справі № 910/638/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині грошових вимог Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів на суму 1 673 958 182,24 грн; Компанії "Дойче Трасті Компані Лімітед з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40 грн та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в з грошовими вимогами в сумі 3 100 903 167,88 грн; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; призначено розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на 27.09.2022 о 10:45 год.
12. Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.09.2022 № 29.3-02/1654 у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/638/20.
13. Згідно протоколів передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2022, справу № 910/638/20 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.
14. Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2022 прийнято касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ВИХ. №0000606/25488-22 від 22.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині грошових вимог Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів на суму 1 673 958 182,24 грн; Компанії "Дойче Трасті Компані Лімітед з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40 грн та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами в сумі 3 100 903 167,88 грн у справі № 910/638/20, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І. до свого провадження.
15. Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 910/638/20 за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ВИХ. №0000606/25488-22 від 22.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 в частині грошових вимог Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів на суму 1 673 958 182,24 грн; Компанії "Дойче Трасті Компані Лімітед з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40 грн. та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в з грошовими вимогами в сумі 3 100 903 167,88 грн до 10:30 год. 11.10.2022.
16. Розгляд вказаних касаційних скарг 11.10.2022 не відбувся.
17. Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 призначено розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ВИХ. №0000606/25488-22 від 22.07.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" грошових вимог в розмірі 822 039 709,04 грн та Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" від 01.08.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 у справі № 910/638/20 в частині грошових вимог Експортно-імпортний Банк Сполучених Штатів на суму 1 673 958 182,24 грн; Компанії "Дойче Трасті Компані Лімітед з грошовими вимогами на суму 18 773 272 970,40 грн. та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами в сумі 3 100 903 167,88 грн на 01.11.2022 о 10:30 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
18. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором боржника на суму 822 039 709,04 грн та ухвалити нове рішення, яким визнати та внести до реєстру вимог кредиторів його грошові вимоги у розмірі 3 922 947 080, 92 грн, з яких 281 780 482,60 грн - вимоги забезпечені заставою боржника.
19. Також, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, боржником подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в частині визнання вимог Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів, Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ухвалити нове рішення яким відмовити останнім у визнанні кредиторами по відношенню до боржника.
20. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" мотивовано наступним.
20.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що переведення кредитної заборгованості у доларах США у національну валюту України (гривню) та зміна валюти виконання такого зобов`язання не може вважатися новацією в розумінні статті 604 Цивільного кодексу України, відтак відсутні підстави вважати, що 18.10.2019 та 23.10.2019 відбулась новація, а тому суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відмову у визнанні заявленої пені за період нарахування з 24.02.2017 до 02.02.2020. При цьому, судами попередніх інстанцій не враховано правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 755/9283/15-ц, від 29.01.2021 у справі № 569/1037/18 та від 29.04.2021 у справі № 910/8003/19.
20.2 Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відсутність правових підстав для нарахування процентів за кредитними договорами № 151214К1, № 151213К5, № 151214К2, № 151213К12 за період з 24.02.2017 до 02.02.2020. При цьому судами попередніх інстанцій не враховано правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 913/11/18, від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17.
20.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що оскільки вартість предметів застави, яка визначена в договорах іпотеки та застави укладених між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та боржником становить 281 780 482,60 грн, а вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника становлять 3 922 947 080,92 грн, то відповідно до приписів частини другої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" повинно розглядатися як забезпечений кредитор лише в частині вартості предметів застави, а залишок вимог у розмірі 3 641 166 598,32 грн вважаються незабезпеченими. При цьому судами попередніх інстанцій не враховано правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 905/2028/18, від 24.09.2020 у справі № 905/2852/16.
21. Касаційну скаргу боржника щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" мотивовано наступним.
21.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що надані кредитором розрахунки заборгованості є необґрунтованими, з огляду на це боржник просив суд першої інстанції призначити судову економічну експертизу, але суд ухвалою від 10.06.2020 без належного обґрунтування відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
21.2 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що у кредитора відсутні будь-які правові підстави для нарахування процентів за кредитними договорами, строк кредитування за якими закінчився.
21.3 Судами попередніх інстанцій не враховано, що визнання вимог кредитора щодо пені та трьох процентів річних призведе до подвійного притягнення боржника до відповідальності за порушення грошових зобов`язань за кредитними договорами.
21.4 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що грошові вимоги кредитора які ґрунтуються на Генеральній угоді від 23.02.2006 № 15106N3 та укладених в її рамках кредитних договорах від 27.06.2013 № 151213К5 та від 28.03.2014 № 151214К2 заявлені після спливу строку позовної давності.
22. Касаційну скаргу боржника щодо грошових вимог Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів мотивовано наступним.
22.1 Судами попередніх інстанцій не враховано, що строк виконання боржником зобов`язань за кредитними договорами та договорами поруки станом на дату подання кредитором заяви із грошовими вимогами настав лише в частині вимог за кредитним договором 2 на суму 13 031 725,38 доларів США (згідно курсу НБУ на 03.02.2020 складає 326 053 769,01 грн), а в іншій частині не настав.
23. Касаційну скаргу боржника щодо грошових вимог Компанії "Дойче Трасті Кампані Лімітед" мотивовано наступним.
23.1 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що договір довірчого управління не містить в собі умов, які б продовжували повноваження попереднього управителя після призначення правонаступника довірчого управителя, а тому, на підставі спеціального рішення від 21.04.2016, Компанія "Дойче Трасті Кампані Лімітед" була позбавлена права діяти в якості довірчого управителя та відповідно не мала правових підстав для заявлення грошових вимог до боржника в інтересах власників облігацій.
23.2 Судами попередніх інстанцій не враховано, що у боржника як поручителя за договором поруки, до моменту звернення кредитора до суду із грошовими вимогами до боржника не виникло зобов`язання щодо оплати заборгованості Емітента, оскільки ним не отримано вимоги в порядку статті 11 договору поруки, а тому суди попередніх інстанцій неправильно визначили момент виникнення права вимоги.
23.3 Судами попередніх інстанцій залишено поза увагою те, що поданий кредитором розрахунок заборгованості не містить жодних первинних документів, які б його підтверджували.
23.4 Судами попередніх інстанцій не враховано, що вимоги кредитора про стягнення процентів за Умовами випуску облігацій нарахованих після 26.03.2018 (кінцевий термін погашення), не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та суперечать правовим висновкам викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
24. Представник скаржника (АТ "Державний експортно-імпортний банк України") в судовому засіданні 01.11.2022 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній та заперечив проти касаційної скарги ПрАТ "Райз-Максимко" в частині розгляду грошових вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
25. Експортно-імпортним банком Сполучених Штатів подано відзив на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в якому останній просить закрити касаційне провадження в частині оскарження вимог Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів.
26. Представник АТ "Державний ощадний банк України" в судовому засіданні 01.11.2022 підтримав касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та заперечив проти касаційної скарги ПрАТ "Райз-Максимко".
Розгляд клопотань Верховним Судом
27 Як вже було зазначено, у відзиві Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів викладено клопотання про закриття касаційного провадження в частині оскарження вимог Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів.
28. Вказане клопотання мотивовано тим, що Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" не зазначило про те, які саме норми права апеляційний суд застосував без врахування висновків Верховного Суду.
29. Представники АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та АТ "Державний ощадний банк України" в судовому засіданні 01.11.2022 розгляд вказаного клопотання залишили на розсуд суду.
30. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.
30.1 Колегія суддів зазначає, що у статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.
30.2 Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.
30.3 Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.
30.4 У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
30.5 Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
30.6 Враховуючи наведене, з огляду на зміст аргументів касаційної скарги, які стосуються правильності визначення розміру кредиторських вимог Експортно-імпортного банку Сполучених Штатів з посиланням на приписи статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передчасними є аргументи вказаного клопотання про закриття касаційного провадження, оскільки такі аргументи касаційної скарги, в цьому випадку, підлягають дослідженню під час касаційного розгляду по суті.
30.7 Окрім того, в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2022 колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/638/20 за вказаною касаційною скаргою, з огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та відсутність заперечень учасників справи проти відкриття касаційного провадження.
30.8 З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Позиція Верховного Суду
31. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла наступних висновків.
32. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
33. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
34. Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
34.1 Між AT "Укрексімбанк" та Дочірнім підприємством "Райз-Агросервіс", у подальшому змінено на Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (далі - Компанія) укладено Генеральну угоду № 15106N6 від 23.03.2006 із змінами і доповненнями (далі - Генеральна угода № 15106N6).
34.2 Додатком 1 до Генеральної угоди № 15106N6 визначено перелік кредитних договорів, укладених між Банком та позичальником, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди № 15106N6, і є Додатками до неї, до яких, зокрема, віднесено Кредитний договір від 28.03.2014 № 151214К1 (далі - Кредитний договір № 151214К1).
34.3 07.10.2019 між AT "Укрексімбанк", Компанією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (далі - ТОВ "СП "Нива") укладено Договір про переведення боргу (далі - Договір про переведення боргу), відповідно до умов якого Компанія перевела на ТОВ "СП "Нива" заборгованість за Генеральною угодою, що складається із заборгованості за Кредитним договором № 151214К1, а ТОВ "СП "Нива" погодилось та набуло усіх прав та обов`язків, пов`язаних із такою заборгованістю, включаючи обов`язок по виконанню зобов`язань щодо погашення такої заборгованості.
34.4 У зв`язку з укладенням Договору про переведення боргу до Генеральної угоди № 15106N6 були внесені зміни додатковою угодою № 15106N6-0045 від 07.10.2019, відповідно до яких, зокрема, змінено сторону позичальника за Генеральної угодою № 15106N6 з ПрАТ "Компанія "Райз" на ТОВ "СП "Нива".
34.5 У межах Генеральної угоди № 15106N6 між банком та Компанією був укладений Кредитний договір № 151214К1.
34.6 Відповідно до умов Кредитного договору № 151214К1 Банк надає позичальнику кредит (далі - Кредит-К1) - грошові кошти, які Банк надає для фінансування проекту на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності, цільового характеру використання та умові відкличності, відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується повернути Кредит-К1 та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором. Кредит-К1 надається позичальнику: шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (ст. 1, п. 2 ст. 2 Кредитного договору № 151214К1).
34.7 Підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Кредитного договору №151214К1 передбачено, що ліміт кредитної лінії: еквівалент 1 315 555 414,75 грн. Згідно із п. 2.4 ст. 2 Кредитного договору №151214К1 кінцевий термін погашення Кредиту-К1 - 23.02.2017.
34.8 Положеннями п. 6.3 ст. 6 Кредитного договору № 151214К1 визначено, що погашення Кредиту-К1 протягом дії договору здійснюється позичальником згідно з Графіком зміни ліміту заборгованості. Графік зміни ліміту заборгованості був встановлений Додатком 1 до Кредитного договору № 151214К1.
34.9 У межах цього договору позичальник сплачує Банку проценти за Кредит-К1, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим договором, у розмірах та на умовах цього договору (п. 2.6 ст. 2 Кредитного договору №151214К1).
34.10 Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Кредитного договору № 151214К1 тип процентної ставки за Кредитом-К1 - фіксована: 11,5% річних для дол. США; 20 % річних для гривні.
34.11 Проценти за Кредитом-К1 нараховуються протягом усього строку користування Кредитом-К1 на залишок основного боргу на кінець календарного дня за кожний день користування Кредитом-К1 на основі банківського року.
34.12 Згідно з п. 10.2 ст. 10 Кредитного договору № 151214К1 у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених Кредитним договором № 151214К1, позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань. Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати на рахунок, відкритий відповідно до пп. (б) п. 5.11 ст. 5 Кредитного договору № 151214К1.
34.13 У зв`язку з укладенням Договору, до Кредитного договору № 151214К1 були внесені зміни додатковим договором № 151214К1-0014 від 07.10.2019, відповідно до яких, зокрема: Компанія перевела на ТОВ "СП "Нива", а ТОВ "СП "Нива" набуло всі права та обов`язки позичальника, пов`язані з заборгованістю за Кредитним договором № 151214К1 в сумі 109 757 032,27 дол. США та 21 637 265,98 грн (що включає суму основного боргу, процентів за Кредитом-К1, комісій та всіх інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором № 151214К1), включаючи обов`язок по виконанню зобов`язань щодо погашення вказаного боргу; змінено сторону позичальника за Кредитним договором № 151214К1 з ПрАТ "Компанія "Райз" на ТОВ "СП "Нива".
34.14 23.10.2019 до Кредитного договору № 151214К1 були внесені зміни додатковим договором № 151214К1-0015, відповідно до яких, зокрема, сторони Кредитного договору № 151214К1 домовились, що Банк здійснює переведення заборгованості ТзОВ "СП "Нива" у доларах США за Кредитним договором № 151214К1 у національну валюту України (гривню) за офіційним курсом Національного банку України на дату такого переведення (станом на 23.10.2019 офіційний курс Національного банку України - 24,844629 гривень за 1 долар США) у т.ч.: за Кредит-К1 в розмірі 52 951 300,45 дол. США, а також за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 26 187 591,29 дол. США.
34.15 У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою № 15106N6 між AT "Укрексімбанк", ПрАТ "Райз-Максимко" та ПрАТ "Компанія "Райз" (відповідно до Договору про внесення змін №151213Р2-0009 від 07.10.2019 сторону замінено на ТОВ "СП "Нива") укладено Договір поруки від 25.01.2013 № 151213Р2 із змінами і доповненнями (далі - Договір поруки-1).
34.16 Пунктом 2.1 ст. 2 Договору поруки-1 визначено, що Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Банком за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання в повному обсязі.
34.17 Згідно із п. 8.1 ст. 8 Договору поруки-1 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення відбитками печаток сторін і діє 110 місяців з дати набуття ним чинності. Порука за цим договором виникає з моменту набуття чинності договором та припиняється через 110 місяців з дати набуття цим договором чинності.
34.18 У випадках продовження строку кредитування за Кредитним договором, зазначеного у пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору поруки-1, строк дії поруки за цим договором вважається продовженим на строк, що відповідає строку, на який продовжено строк кредитування за Кредитним договором (укладення додаткових угод (вчинення правочинів) щодо відповідного продовження строку дії поруки за цим договором не вимагається).
34.19 Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою № 15106N6, між Банком та Боржником укладено договори застави № 151210Z48 від 08.06.2010, № 151210Z28 від 31.05.2010 та договори іпотеки № 151209Z24 від 04.03.2009, № 151210Z49 від 31.05.2010.
34.20 Згідно з положеннями вказаних договорів застави та іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником відповідних положень Генеральної угоди № 15106N6 та укладеним в її рамках Кредитним договором № 151214К1 та/або невиконання Заставодавцем/Іпотекодавцем відповідних положень договорів застави та іпотеки, Банк має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
34.21 Між AT "Укрексімбанк" та Закритим акціонерним товариством "Науково-виробничим підприємством "Райз-Агро", у подальшому змінено на ПрАТ "Райз-Максимко", укладено Генеральну угоду № 15106N3 від 23.02.2006 із змінами і доповненнями (далі - Генеральна угода № 15106N3).
34.22 Додатком 1 до Генеральної угоди № 15106N3 визначено перелік кредитних договорів, укладених між Банком та позичальником, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди № 15106N3, і є Додатками до неї, до яких, зокрема, віднесено: Кредитний договір від 27.06.2013 № 151213К5 (далі - Кредитний договір № 151213К5) та Кредитний договір від 28.03.2014 № 151214К2 (далі - Кредитний договір № 151214К2).
34.23 07.10.2019 між AT "Укрексімбанк", ПрАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "СП "Нива" укладено Договір про переведення боргу (далі - Договір-2), відповідно до умов якого ПрАТ "Райз-Максимко" перевело на ТОВ "СП "Нива" заборгованість за Генеральною угодою № 15106N3, що складається із заборгованості за Кредитним договором № 151214К2 та Кредитним договором № 151213К5, а ТОВ "СП "Нива" погодилось та набуло усіх прав та обов`язків, пов`язаних із такою заборгованістю, включаючи обов`язок по виконанню зобов`язань щодо погашення такої заборгованості.
34.24 У зв`язку з укладенням Договору-2, до Генеральної угоди № 15106N3 були внесені зміни додатковою угодою № 15106N3-0055 від 07.10.2019, відповідно до яких, зокрема, змінено сторону позичальника за Генеральної угодою № 15106N3 з ПрАТ "Райз- Максимко" на ТзОВ "СП "Нива".
34.25 У межах Генеральної угоди № 15106N3 між Банком та Товариством був укладений Кредитний договір № 151214К5.
34.26 У зв`язку з укладенням Договору-2, до Кредитного договору № 151213К5 були внесені зміни додатковим договором № 151213К5-0018 від 07.10.2019, відповідно до яких, зокрема: ПрАТ "Райз-Максимко" перевело на ТОВ "СП "Нива", а ТОВ "СП "Нива" набуло всі права та обов`язки позичальника, пов`язані із заборгованістю за Кредитним договором № 151213К5 в сумі 5 811 250,58 дол. США та 1 245 521,59 гривень (що включає суму основного боргу, процентів за Кредитом-К5, комісій та всіх інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором № 151213К5), включаючи обов`язок по виконанню зобов`язань щодо погашення вказаного боргу; змінено сторону позичальника за Кредитним договором № 151213К5 з ПрАТ "Райз-Максимко" на ТОВ "СП "Нива".
34.27 18.10.2019 до Кредитного договору №151213К5 були внесені зміни додатковим договором №151213К5-0019, відповідно до яких, зокрема, сторони Кредитного договору №151213К5 домовились, що Банк здійснює переведення заборгованості ТОВ "СП "Нива" у доларах США за Кредитним договором №151213К5 у національну валюту України (гривню) за офіційним курсом Національного банку України на дату такого переведення (станом на 18.10.2019 офіційний курс Національного банку України - 24,733852 гривень за 1 долар США) у т.ч.: за Кредитом-К5 в розмірі 3 060 000,00 дол. США, а також за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 1 123 786,87 дол. США.
34.28 Також, у межах Генеральної угоди № 15106N3 був укладений Кредитний договір №151214К2.
34.29 Відповідно до умов Кредитного договору №151214К2 позичальник взяв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі погашати Банку Кредит-К2, сплачувати проценти за Кредитом-К2, комісії та інші платежі за цим договором (пп. 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 Кредитного договору № 151214К2).
34.30 Згідно з п. 10.2 ст. 10 Кредитного договору № 151214К2 у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов`язань, визначених Кредитним договором №151214К2, позичальник сплачує Банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов`язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов`язань. Пеня підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати на рахунок, відкритий відповідно до пп. (б) п. 5.11 ст. 5 Кредитного договору № 151214К2.
34.31 У зв`язку з укладенням Договору-2, до Кредитного договору № 151214К2 були внесені зміни додатковим договором № 151214К2-0013 від 07.10.2019, відповідно до яких, зокрема: ПрАТ "Райз-Максимко" перевело на ТОВ "СП "Нива", а ТОВ "СП "Нива" набуло всі права та обов`язки позичальника, пов`язані із заборгованістю за Кредитним договором №151214К2 в сумі 20 133 770,11 дол. США та 4 133 770,60 грн (що включає суму основного боргу, процентів за Кредитом-К2, комісій та всіх інших зобов`язань, передбачених Кредитним договором №151214К2), включаючи обов`язок по виконанню зобов`язань щодо погашення вказаного боргу; змінено сторону позичальника за Кредитним договором № 151214К2 з ПрАТ "Райз- Максимко" на ТОВ "СП "Нива".
34.32 18.10.2019 до Кредитного договору № 151213К2 були внесені зміни додатковим договором № 151214К2-0014, відповідно до яких, зокрема, сторони Кредитного договору № 151214К2 домовились, що Банк здійснює переведення заборгованості ТОВ "СП "Нива" у доларах США за Кредитним договором № 151214К2 у національну валюту України (гривню) за офіційним курсом Національного банку України на дату такого переведення (станом на 18.10.2019 офіційний курс Національного банку України - 24,733852 гривень за 1 долар США) у т.ч.: за Кредитом-К2 в розмірі 9 845 788,91 дол. США, а також за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 4 683 357,73 дол. США.
34.33 У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою № 15106N3 між AT "Укрексімбанк" та ПрАТ "Райз-Максимко" укладено договори застави № 151208Z49 від 13.05.2008, № 15106Z128 від 06.04.2006, № 15106Z101 від 23.03.2006, № 15106Z56 від 23.02.2006, № 151208Z150 від 14.11.2008, № 151208Z104 від 22.09.2008, № 151208Z72 від 21.10.2008, № 151207Z135 від 28.09.2007, № 151207Z50 від 29.03.2007, № 15106Z456 від 12.12.2006, № 15105Z123 від 10.06.2005, № 15105Z122 від 10.06.2005, № 15106Z13 від 07.02.2006, № 15105Z52 від 24.03.2005, № 15105Z105 від 17.05.2005, № 151210Z48 від 08.06.2010, № 151210Z28 від 31.05.2010 та договори іпотеки № 15106Z127 від 07.04.2006, № 151208Z96 від 07.08.2008, № 15106Z64 від 14.03.2006, № 151208Z17 від 01.02.2008, № 15106Z100 від 24.03.2006, № 151209Z24 від 04.03.2009, № 151210Z49 від 31.05.2010.
34.34 Згідно з положеннями вказаних договорів застави та іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником відповідних положень Генеральної угоди № 15106N3 та укладеними в її рамках Кредитним договором № 151213К5 і Кредитним договором № 151214К2 та/або невиконання Заставодавцем/Іпотекодавцем відповідних положень договорів застави та іпотеки, Банк має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
34.35 Між AT "Укрексімбанк", ПрАТ "Компанія "Райз", ПрАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "СП "Нива" укладено Генеральну кредитну угоду № 151213N3 від 24.07.2013 із змінами і доповненнями (далі - Генеральна угода №151213N3).
34.36 Додатком 1 до Генеральної угоди № 151213N3 визначено перелік кредитних договорів, укладених між Банком та позичальником, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди, і є Додатками до неї, до яких, зокрема, віднесено: Кредитний договір від 24.07.2013 № 151213К12 (надалі - Кредитний договір № 151213К12).
34.37 У межах Генеральної угоди №151213N3 між Банком та ТОВ "Сількогосподарським підприємством "НИВА" був укладений Кредитний договір № 151213К12.
34.38 Згідно з п. п. 7.1, 7.2 ст. 7 Кредитного договору №151213К12 позичальник зобов`язується виконувати вимоги Кредитного договору № 151213К12. У разі невиконання зобов`язань згідно з пп. пп. 3.4.1 п.3.4, 3.5.1 п. 3.5 ст. 3, ст. 4 Кредитного договору № 151213К12 позичальник сплачує пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 ст. З Кредитного договору №151213К12, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати на рахунок, зазначений у пп. (б) п. 3.8 ст. 3 Кредитного договору № 151213К12.
34.39 18.10.2019 до Кредитного договору № 151213К12 були внесені зміни додатковим договором № 151213К12-0019, відповідно до яких, зокрема, сторони Кредитного договору № 151213К12 домовились, що Банк здійснює переведення заборгованості ТзОВ "СП "Нива" у доларах США за Кредитним договором № 151213К12 у національну валюту України (гривню) за офіційним курсом Національного банку України на дату такого переведення (станом на 18.10.2019 офіційний курс Національного банку України - 24,733852 гривень за 1 долар США) у т.ч.: за Кредитом-К12 в розмірі 1 960 000,00 дол. США, а також за нарахованими та несплаченими процентами в розмірі 770 949,81 дол. США.
34.40 З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою № 151213N3 між AT "Укрексімбанк" та ПрАТ "Райз-Максимко" укладено Договір поруки від 25.07.2013 № 151213Р16 із змінами і доповненнями (далі - Договір поруки-2).
34.41 Пунктом 2.1 ст. 2 Договору поруки-2 визначено, що Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Банком за своєчасне виконання позичальником основного зобов`язання в повному обсязі.
34.42 У випадках продовження строку кредитування за Кредитним договором, зазначеного у пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору поруки-2, строк дії поруки за цим договором вважається продовженим на строк, що відповідає строку, на який продовжено строк кредитування за Кредитним договором (укладення додаткових угод (вчинення правочинів) щодо відповідного продовження строку дії поруки за цим договором не вимагається).
34.43 Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Генеральною угодою № 151213N3 між AT "Укрексімбанк" та ПрАТ "Райз-Максимко" укладено договори застави № 151213Z33 від 25.07.2013, № 151214Z45 від 16.12.2014, № 151213Z45 від 16.12.2013, № 151215Z66 від 29.12.2015, № 151215Z29 від 26.05.2015 та договори іпотеки № 151216Z36 від 30.09.2016, № 151216Z28 від 15.07.2016, № 151216Z3 від 31.05.2016.
34.44 Згідно з положеннями вказаних договорів застави та іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником відповідних положень Генеральної угоди № 15106N3 та укладеним в її рамках Кредитним договором № 151213К12 та/або невиконання Заставодавцем/Іпотекодавцем відповідних положень договорів застави та іпотеки, Банк має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предметів іпотеки переважно перед іншими кредиторами.
34.45 Загальна сума заборгованості Боржника перед Банком станом на 02.02.2020 (включно) за твердженнями Банку становить 7 305 082,51 дол. США та 3 744 135 462,77 грн, що разом, станом на дату звернення до суду у гривневому еквіваленті становить 3 922 947 080,92 грн.
34.46 У зв`язку із невиконанням зобов`язань за вказаними вище генеральними угодами, Банк надіслав на адресу Боржника листи № 0019500/854-20 від 11.01.2020 та № 0019500/859-20 від 11.01.2020, проте заборгованість станом на дату подання заяви з грошовими вимогами не погашена.
35. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", суди попередніх інстанцій виходили, зокрема, з наступного.
35.1 За положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).
35.2 Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.
35.3 Кодекс України з процедур банкрутства не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.
35.4 Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома.
35.5 За рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів у позачерговому порядку.