ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 602/570/21
провадження № 51-599км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 8 вересня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 8 вересня 2021 року кримінальне провадження №12021216030000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а рішення місцевого суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог КПК просить скасувати просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що суд першої інстанції, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК, не забезпечив участь захисника, чим порушив право ОСОБА_1 на реабілітацію, що залишилось поза увагою апеляційного суду.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу).
Судом першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону дотримано.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебували матеріали кримінального провадження №12021216030000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.