Постанова
Іменем України
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 290/1310/21
провадження № 61-7712св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство "Шанс",
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар", подану
в їх інтересах адвокатом Борисовою Лілією Вікторівною, на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року
у складі судді Ковальчука М. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Коломієць О. С., Талько О. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 і Селянське (фермерське) господарство "Шанс" (далі - СФГ "Шанс") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" (далі - ТОВ "Агро-Регіон Любар") про визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок площею 50,4218 га, кадастровий номер 1821481000:13:000:0002, і площею 16,3051 га кадастровий номер 1821481000:15:000:0125, які укладені між
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
і ТОВ "Агро-Регіон Любар".
04 січня 2022 року ОСОБА_1 і СФГ "Шанс" звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ТОВ "Агро-Регіон Любар" проводити будь-які роботи на цих земельних ділянках до винесення рішення у справі.
Заяву про забезпечення позову обґрунтовували тим, що відповідачі можуть розпочати сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, договори оренди щодо яких оскаржуються у цій справі, але ніхто із них не знає, де конкретно розташована його земельна ділянка. За таких обставин сільськогосподарські роботи з боку відповідачів можуть призвести до непоправних наслідків.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня
2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, заяву ОСОБА_1 і СФГ "Шанс" про забезпечення позову задоволено.
Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
і ТОВ "Агро-Регіон Любар" проводити будь-які роботи на земельних ділянках площею 50,4218 га, кадастровий номер 1821481000:13:000:0002, та площею 16,3051 га, кадастровий номер 1821481000:15:000:0125, до набрання рішенням законної сили.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що між сторонами виник спір щодо права оренди земельних ділянок, пов`язаний із невизнанням сторонами права на оренду земельних ділянок протилежною стороною, тобто виникла невизначеність у праві оренди, а, враховуючи, що сторонам не відоме точне місце розташування земельних ділянок (наділів), проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на цих земельних ділянках може призвести
до негативних наслідків та порушить право позивачів на ефективний захист.
Дійшовши вказаного висновку, суди попередніх інстанцій вважали, що спосіб забезпечення позову, який просять застосувати позивачі, є тимчасовим обмеженням, вжитим для охорони матеріально-правових інтересів позивачів,
яке має запобігти недобросовісній поведінці відповідачів у майбутньому.
Суди також вважали, що застосований спосіб забезпечення позову
є адекватним, пропорційним та ефективним і не позбавляє відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 права власності на землю, а лише тимчасово його обмежує до розгляду спору по суті
та набрання рішенням законної сили.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
У серпні 2022 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ТОВ "Агро-Регіон Любар", від імені яких діє адвокат Борисова Л. В., подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2022 року
та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2022 року
і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, особи, які її подають, посилаються
на порушення судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи норм процесуального права.
Зокрема, вказують, що оскільки у позові оспорюється не право власності,
а право оренди, то заборона користуватися земельними ділянками їх власникам є порушенням статті 150 ЦПК України і свідчить про те, що суди застосували захід забезпечення позову, який не є співмірним із заявленими позивачами вимогами.
Вказують, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1
та СФГ "Шанс" не зазначили, в який саме спосіб відповідачі можуть вчинити дії, що утруднять виконання рішення у майбутньому, та не надали відповідних доказів.
Висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення суду, суди попередніх інстанцій дійшли з порушенням норм процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що у грудні 2021 року ОСОБА_1 і СФГ "Шанс" звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ТОВ "Агро-Регіон Любар", в якому просили визнати недійсними
та скасувати договори оренди земельних ділянок площею 50,4218 га, кадастровий номер 1821481000:13:000:0002, та площею 16,3051 га, кадастровий номер 1821481000:15:000:0125, укладених між відповідачами, посилаючись
на те, що на момент укладення спірних правочинів земельні ділянки перебували у спільній частковій власності, а право оренди на вказане нерухоме майно належало СФГ "Шанс".
У січні 2021 року ОСОБА_1 і СФГ "Шанс" звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ТОВ "Агро-регіон Любар" проводити будь-які роботи на цих земельних ділянках до ухвалення рішення у справі.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства
є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.