ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 380/25524/21
адміністративне провадження № К/990/12171/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Мацедонської В.Е.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року (головуючий суддя - Хобор Р.Б., судді: Бруновська Н.В., Шавель Р.М.)
у справі № 380/25524/21
за позовом ОСОБА_1
до Державного агентства лісових ресурсів України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства
про поновлення на посаді, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач, скаржник) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б у 2021 році" № 690-к від 16 грудня 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства лісових ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1" № 708-к від 22 грудня 2021 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" у 2021 році" №690-к від 16 грудня 2021 року.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1" № 708-к від 22 грудня 2021 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі №380/25524/21 в частині задоволених позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нову постанову.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б у 2021 році" № 690-к від 16 грудня 2021 року та визнання протиправним та скасування наказу Державного агентства лісових ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1" № 708-к від 22 грудня 2021 року.
У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 380/25524/21 залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що, недотримання відповідачем вимог щодо кількості завдань (шість, замість максимально передбачених п`ять) для оцінювання та формального підходу і ставлення до оцінювання позивача, вплинуло на розрахунок середнього балу при оцінюванні позивача та відтак на отримання негативної оцінки. Тому, відповідач провів оцінювання позивача формально, не дослідив всі надані позивачем матеріали оцінювання, що призвело до необґрунтованого оцінювання завдань. Тому встановлення результатів оцінювання позивача без належного обґрунтування виставлених балів, з порушенням критеріїв оцінювання суперечить ч.5 ст.44 та п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну службу". Щодо визнання протиправним наказу про звільнення позивача, то суд зазначив, що цей наказ станом на день ухвалення рішення у цій справі не реалізований, оскільки відповідно до змісту цього наказу ОСОБА_1 підлягає звільненню у перший день після закінчення тимчасової непрацездатності. З огляду на визнання судом протиправним висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1, який є підставою для видання відповідачем наказу "Про звільнення ОСОБА_1" від 22.12.2021 № 708-к, то суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про звільнення підлягає скасуванню. Окрім того, суд зазначив, що, з огляду на те, що позивач фактично не звільнений з посади, то позовні вимоги в частині про поновлення позивача на посаді є безпідставними, а отже у їх задоволенні слід відмовити.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вказав, що висновок про результати оцінювання службової діяльності державного службовця може бути оскаржений лише керівнику державної служби. Водночас, рішення, прийняте за результатами розгляду скарги на цей висновок (відповідь керівника державної служби), або бездіяльність керівника державної служби (ненадання відповіді на скаргу) можуть бути оскаржені до суду, в результаті чого також може бути скасовано такий висновок. При цьому, виходячи зі змісту п. 47-49 Порядку № 640 та ст. 11 Закону № 889-VIІІ, зазначення у п. 49 Порядку № 640 того, що "висновок скасовується суб`єктом призначення або судом" означає можливість скасування висновку кожним із цих суб`єктів за результатами розгляду скарги в межах своєї компетенції та в порядку, визначеному законодавством (суб`єкт призначення розглядає скаргу на висновок; суд розглядає скаргу на відповідь суб`єкта призначення за результатами розгляду скарги, або пов`язану з цим бездіяльність). Апеляційний суд встановив, що позивач не дотримався обов`язкового досудового порядку оскарження вищевказаного висновку, а тому не знайшов підстав для його скасування.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВІВ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
19 травня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати зазначене рішення суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Оскаржуючи оспорюване судове рішення скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду у справах №320/425/21, №640/31884/20, №1.380.2019.002643 стосовно застосування статей 11 та 44 Закону України "Про державну службу" та Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року № 640.
15 червня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшов відзив відповідача на вказану касаційну скаргу, в якому вважає доводи останньої необґрунтованими. Просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року за даною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 призначено до касаційного розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Наказом Голови Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 № 472-к "Про проведення у 2021 оцінювання результатів службової діяльності державних службовців" передбачено проведення відповідного оцінювання у жовтні - грудні 2021 року для державних службовців територіальних органів агентства лісових ресурсів України. У додатку до цього наказу встановлено, що 30.12.2020 є датою затвердження завдань та ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" на 2021 рік, зокрема, ОСОБА_1 .
30.12.2020 Голова Державного агентства лісових ресурсів України погодив завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" на 2021 рік для начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.
За результатами проведеного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" або "В" у 2021 році, складений висновок, який затверджений наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України від 16.12.2021 № 690-к, відповідно до якого позивач отримав негативну оцінку.
У зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами проведення оцінювання та на підставі вказаного висновку, Голова Державного агентства лісових ресурсів України видав наказ "Про звільнення ОСОБА_1" від 22.12.2021 № 708-к.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Згідно зі статтею 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Згідно з ч.ч.1-2 ст.44 Закону № 889-VIII результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до ч.4 ст.44 Закону № 889-VIII державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.
Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.
За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.
Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.
Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.
Відповідно до ст.11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.
У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.
Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).
У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.
Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 (далі - Порядок № 640).
Відповідно до п.8 Порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Відповідно до п.10 Порядку № 640 оцінювання проводиться поетапно: - визначення та перегляд завдань і ключових показників; - оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); - визначення результатів оцінювання та їх затвердження.
Згідно з п.13 Порядку № 640 державному службовцю встановлюється від двох до п`яти завдань па період, що підлягає оцінюванню.
Відповідно до п.13 Порядку № 640 державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників: ознайомлюється з результатами оцінювання.
У абз.7 п.29 Порядку № 640 вказано, що завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами:
- державним службовцям, які обіймають посади керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади; керівників структурних підрозділів місцевих держадміністрацій із статусом юридичної особи публічного права, - суб`єктом призначення після погодження з відповідним заступником керівника державного органу, за яким закріплено здійснення контролю, координації та інше спрямування роботи такого територіального органу або структурного підрозділу (за наявності);
- державним службовцям, які займають інші посади державної служби категорій "Б" і "В", - безпосереднім керівником за погодженням з керівником самостійного структурного підрозділу (за наявності).
Згідно з п. 33 Порядку № 640 державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.
За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього балу за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4.
Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу", після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця.
У разі неможливості ознайомлення державного службовця з результатами оцінювання v зв`язку з його відсутністю безпосередній керівник передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", для ознайомлення такого державного службовця у строк, визначений законом.
Згідно з п.37 Порядку №640 у разі неможливості ознайомлення державного службовця з результатами оцінювання у зв`язку з його відсутністю безпосередній керівник передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", для ознайомлення такого державного службовця у строк, визначений законом.
Додатком 4 до Порядку №640 встановлено Критерії виставлення балів, зокрема:
- " 1" - Завдання виконане частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або в роботі порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;