ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 821/117/18
адміністративне провадження № К/9901/4332/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №821/117/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 (суддя Дмитрієва О.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 (головуючий суддя Осіпов Ю.В., судді: Бойко А.В., Шевчук О.А.),
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2017 №000094/21-22-40-2098518797 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 351000грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2018, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача у справі №821/117/18.
Ухвалою суду від 07.11.2022 розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 08.11.2022.
Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Верховний Суд, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з`ясував наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22.01.2016 Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017230000000072 відносно можливого вчинення ФОП ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України (т.б. незаконного виготовлення підакцизних товарів - пива, із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво).
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), в порушення вимог ст.ст.1,2,15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481 від 19.12.1995р., не маючи відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, в період 2015 року, на власних виробничих потужностях пивоварні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, здійснював незаконне виготовлення підакцизних товарів - пива із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.
З показів свідків встановлено, що виробничі потужності, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать ФОП ОСОБА_1 та використовуються ним для виробництва пива щонайменше з весни 2015 року. Вироблене ж пиво, в своє чергу, реалізовується ФОП ОСОБА_1 за місцем виробництва та за адресою: АДРЕСА_2 - по ціні 30 грн. за 1 літр.
Зібрана під час досудового розслідування інформація була виокремлена та передана супровідним листом №401/21-22-23-03-01 від 14.09.2017 на адресу начальника Відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Херсонській області.
За результатами розгляду переданих матеріалів кримінального провадження, уповноваженою особою ГУ ДФС у Херсонській області 12.10.2017 прийнято рішення №000094/21-22-40-2098518797, яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення абз.3 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 351000 грн.(т.б. 5850л. х 30 грн. х 200%).
Не погоджуючись з таким рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду адміністративним позовом про його скасування.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не надав належних і достатніх доказів та аргументів в обґрунтування своєї правової позиції, що дозволяє дійти висновку про те, що факт порушення позивачем вимог абз.3 ч.2 ст.17 Закону №481/95 дійсно мав місце, а тому, відповідно, оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню з зазначених позивачем підстав не підлягає.
Позивач оскаржив рішення судів попередніх інстанцій у касаційному порядку. Як вказує позивач, касаційна скарга подається з підстав, визначених підпунктами "а", "б", "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема, підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (ненаправлення всіх матеріалів справи з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, з огляду на оскарження ухвали про відкриття провадження) частини одинадцятої статті 40 КАС України (розгляд справи неповноважним складом суду), підпункту 7 частини третьої статті 317 КАС України (невмотивована відмова у задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження). На думку позивача, суди не у повному обсязі встановили обставини справи, не врахували належні докази, поряд з цим, суд адміністративної юрисдикції здійснив підміну суду кримінальної юрисдикції. Позивач вважає, посилаючись на висновки Верховного Суду, що у цій справі апеляційним судом протиправно не застосовано підпункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, як норми матеріального права. Як наполягає позивач, лише вирок у кримінальній справі є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу, при цьому, станом на момент розгляду справи в суді першої, апеляційної інстанцій вироку в кримінальній справі не ухвалено. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції. постанову суду апеляційної інстанції, прийняти у цій справі нове судове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, позивач долучає до касаційної скарги документи, яким, на його думку, судами надана неправомірна оцінка.
Відповідач скористався своїм правом заперечити проти доводів касаційної скарги. У відзиві податковий орган зазначає, що викладені позивачем міркування не є підставою для скасування судових рішень. При цьому, у касаційній скарзі позивач посилається на вимоги пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яка виключена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" від 17.07.2015 та на час прийняття рішення є нечинною. Відповідач звертає увагу, що податковий орган не проводив фактичну перевірку позивача, а спірне рішення винесене відповідно до матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а також встановленого факту відсутності ліцензії на виробництво та реалізацію алкогольних напоїв (пива). З урахуванням викладеного, відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-ВР).