ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 826/17683/17
адміністративне провадження № К/9901/5735/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна країна - У" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018 (суддя - Бояринцева М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі №826/17683/17.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна країна - У" (далі - ТОВ "М`ясна країна - У") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) від 17.08.2017 № 0049521404.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій проігноровано відсутність в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому згідно вимог пункту 120-1.2 статті 120 Податкового кодексу України відсутні підстави для звільнення від відповідальності у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "М`ясна Країна-У" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.04.2017 по 30.06.2017.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.08.2017 № 548/26-15-14-04-04/40986645, в якому відображено висновки про порушення вимог пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, внаслідок неподання ТОВ "М`ясна Країна-У" декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2017 року, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість.
На підставі названого акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві 17.08.2017 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№ 0041621404, яким за порушення пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано до штраф у розмірі 510 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
№ 0049521404, згідно з яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України, на суму ПДВ 4 956 833,41 грн. застосовано до ТОВ "М`яcна Країна-У" штраф в розмірі 50%, що складає 2 478 416,71 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 17.08.2017 № 0049521404 залишено без змін.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням 17.08.2017 № 0049521404 позивач оскаржив його в судовому порядку.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 3 розділу ІІ Порядку № 727).
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку № 727 виявлені порушення законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.