ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 560/6613/20
провадження № К/9901/17131/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ПАТ "Проскурів", Агрофірма "Проскурів", про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у складі судді Козачок І.С. від 13 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Франовської К.С., Боровицького О.А., Курка О.П. від 08 квітня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивачем вчинено реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, якими за ПАТ "Проскурів" зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна. Також позивачем проведено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Технопарк Проскурів". Третьою особою (КП агрофірма "Проскурів") до відповідача було подано скаргу на вчинені позивачем реєстраційні дії. За результатом розгляду скарги третьої особи, відповідачем прийнято наказ, яким скасовано рішення відповідача. Не погоджуючись з наказом відповідача, позивач оскаржив його до суду.
Зважаючи на встановлені обставини, доводи учасників справи, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи є порушення, допущені відповідачем при розгляді скарги третьої особи суттєвими? 2) чи порушені оскаржуваним наказом права позивача?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ПАТ "Проскурів", Агрофірма "Проскурів", про визнання протиправним та скасування рішення, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16 липня 2020 року № 2440/5 "Про задоволення скарги".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, позовні вимоги державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1. було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16 липня 2020 року № 2440/5 "Про задоволення скарги".
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при розгляді комісією Міністерства юстиції України скарги та прийнятті оскаржуваного наказу відповідач порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції стосовно процедури розгляду скарги, не дотримав принципи рівності, повноти з`ясування обставин, обґрунтованості рішення та урахування права осіб на участь у процесі його прийняття.
4. Відповідачем не було надано доказів того, що державний реєстратор та особа, рішення стосовно якої скасовувались, були належним чином повідомлені про розгляд скарги.
5. Оскаржуваний наказ було прийнято поза межами строку, встановленого Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.
6. Оскільки до моменту прийняття оскаржуваного наказу відбулась державна реєстрація права власності на відповідне майно за іншою особою - ТОВ "Технопарк Проскурів", оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням пункту 2 частини восьмої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким передбачено, що Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулась державна реєстрація права власності за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство юстиції України звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 ро та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити державному реєстратору Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій установлено, що державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до яких проведено державну реєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна за ПАТ "Проскурів":
- від 18 лютого 2020 року № 51181463 (будівля елеватора, за адресою: автодорога "Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35530336);
- від 18 лютого 2020 року № 51180292 (будівля ферми, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль - Кіровоград - Знам`янка, км38+500-кв39+800", Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35529189);
- від 18 лютого 2020 року № 51179844 (будівля ферми, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35528803);
- від 18 лютого 2020 року № 51177544 (будівля ферми, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35528599);
- від 19 лютого 2020 року № 51209310 (піднавіс, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, км38+500-кв39+800", Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35556707);
- від 19 лютого 2020 року № 51208373 (нежитлова будівля, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35555858);
- від 20 лютого 2020 року № 51233919 (приміщення корівника, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-квЗ9+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35579696);
- від 21 лютого 2020 року № 51261791 (піднавіс, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35605907);
- від 21 лютого 2020 року № 51261529 (будівля складу, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35605619);
- від 21 лютого 2020 року № 51261239 (склад, за адресою: автодорога "Стрий- Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35605368);
- від 21 лютого 2020 року № 51253889 (склад з адміністративно-побутовими приміщеннями, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км38+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35598405);
- від 21 лютого 2020 року № 51250497 (виробниче приміщення для переробки біомаси, за адресою: автодорога "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка км З8+500-кв39+800" Розсошонська с.р., Хмельницький р-н, Хмельницька обл., номер запису про право власності 35595474.
9. 01 червня 2020 року на засіданні наглядової ради ПАТ "Проскурів" прийнято рішення про передачу у якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Технопарк Проскурів" права власності на вказане нерухоме майно, що підтверджується протоколом засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" від 01 червня 2020 року № 12.
10. 05 червня 2020 року державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52539745, № 52532804, № 52533074, № 52533349, № 52533788, № 52543200, № 52543501, № 52546211, № 52544890 та № 52545298, а також проведено державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Технопарк Проскурів" (номери записів про право власності 36772901, 36766477, 36766729, 36766959, 36767320, 36768487, 36776270, 36776827, 36777377, 36778923, 36777793 та 36778224).
11. 27 лютого 2020 року Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою (зареєстрованою 06 березня 2020 року №2983-32-20) про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих державним реєстратором ОСОБА_1:
- від 18 лютого 2020 року №№ 51181463, 51180292, 51179844, 51177544;
- від 19 лютого 2020 року №№ 51209310, 51208373;
- від 20 лютого 2020 року № 51233919;
- від 21 лютого 2020 року №№ 51261791, 51261529, 51261239, 51253889, 51250497.
12. 15 червня 2020 року Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" звернулось до Міністерства юстиції України із доповненням до скарги від 27 лютого 2020 року, де додатково зазначається про оскарження рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 05 червня 2020 року №№ 52539745, 52532804, 52533074, 52533349, 52533788, 52534930, 52543200, 52543501, 52544154, 52546211, 52544890, 52545298.
13. Колегією Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, за результатами розгляду скарги, зареєстрованої у березні 2020 року, прийнятий висновок від 16 червня 2020 року.
14. Висновок мотивований тим, що позивачем під час проведення державної реєстрації прав власності ПАТ "Проскурів" на об`єкти нерухомого майна, що виникли до 01 січня 2013 року, до заяв не було долучено документів (довідок, засвідчених в установленому законодавством порядку копії документів тощо), які містять інформацію, необхідну для такої реєстрації, від органів влади, підприємств, установ та організацій, які проводили оформлення та/або реєстрацію таких прав до 01 січня 2013 року. Також державним реєстратором не було долучено документів, що підтверджують набуття права власності на об`єкти нерухомого майна ПАТ "Проскурів".
15. Колегія Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дійшла висновку про те, що позивачем не було перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмову у державній реєстрації прав. Рекомендовано скасувати рішення від 18 лютого 2020 року №№ 51181463, 51180292, 51179844 та 51177544; від 19 лютого 2020 року № 51209310, 51208373; від 20 лютого 2020 року № 51233919; від 21 лютого 2020 року № 51261791, 51261529, 51261239, 51253889 та 51250497; від 05 червня 2020 року №№ 52539745, 52532804, 52533074, 52533349, 52533788, 52534930, 52543200, 52543501, 52544154, 52546211, 52544890, 52545298.
16. На підставі зазначеного висновку Колегії Міністерством юстиції України 16 липня 2020 року прийнято наказ "Про задоволення скарги" № 2440/5, яким скаргу КП агрофірми "Проскурів" від 27 лютого 2020 року задоволено, оскаржені рішення скасовані.
17. Уважаючи наказ Міністерства юстиції України від 16 липня 2020 року № 2440/5 "Про задоволення скарги" протиправним, державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
18. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15358/17, а саме, що порушення процедури ухвалення того чи іншого рішення суб`єктом владних повноважень, може бути підставою для скасування такого рішення лише за тієї умови, якщо воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано, які саме права, законні інтереси позивача порушуються спірним наказом, зокрема, в частині прийняття рішення про скасування рішень прийнятих державних реєстратором, а також не враховано, що фактичне скасування реєстраційних дій не відбулось.
19. Також вказує, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 11 червня 2019 року у справі № 826/7257/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 від 30 листопада 2020 року у справі № 826/3857/17, Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, оскільки рішення прийнято стосовно спірних правовідносин, які не потребували судового захисту.
20. ПАТ "Проскурів" подало пояснення на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, у яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
21. У поясненнях на касаційну скаргу Міністерства юстиції України ПАТ "Проскурів" зазначає, що з аналізу постанов Верховного Суду від 30 листопада 2020 року у справі № 826/3857/17, від 11 червня 2019 року у справі № 826/7257/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16 убачається, що зазначені правові висновки викладені у відмінних до цієї справи правовідносинах, оскільки правовідносин у зазначених справах не є тотожними так, як інший суб`єктний склад учасників відносин, об`єкт та предмет правовою регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
22. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
23. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Міністерство юстиції України:
1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;
2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;
3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;
4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;
5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;
9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;
9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
24. Згідно із частинами першою, другої, третьою, четвертою, шостою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.
Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (частина четверта статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову у задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:
а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;
б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;
в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу;
г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;
ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;