ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року
м. Київ
Справа № 926/2987-б/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1,
кредитор - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк",
керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Чорненький Сергій Вікторович,
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 926/2987-б/20
у справі за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ
05.01.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області (залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду 01.04.2021 та постановою Верховного Суду від 17.06.2021) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича.
13.09.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області, зокрема, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_2 у сумі 1 531 976,36 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії, 138 594,50 грн пені, 2 355,70 грн судового збору (рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц) та 4 540 грн судового збору за подання заяви із кредиторськими вимогами. У визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 54 921,63 грн відмовлено.
Ухвалено внести до реєстру відомості щодо предмету іпотеки - квартири НОМЕР_1, що складається із чотирьох кімнат, загальною площею 96,6 кв.м. в т.ч. житловою площею 63,3 кв.м. зі всіма невід`ємними її приналежностями, яка розташована по вул. Чапаєва, в будинку № 7 "В", що в АДРЕСА_1 і належить на праві власності боржнику.
17.11.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду вимоги апеляційної скарги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного відділення АТ "Ощадбанк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2021 у справі №926/2987-б/20 - скасовано в частині пунктів першого та другого резолютивної частини.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 1 594 996,69 грн, з яких:
- 4 540 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів,
- 1 586 897,99 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії - вимоги забезпечені заставою майна боржника,
- 3 555,70 грн - судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів.
У визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 138 594,50 грн пені відмовлено. В решті оскаржену ухвалу - залишено без змін.
15.12.2021 року до Верховного Суду із касаційною скаргою звернулося АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", в якій просить суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-6/20 в частині відмови у визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" за пенею на суму 138 594,50 грн скасувати та в цій частині ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2021 залишити без змін, виклавши п. 2 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-6/20 у новій редакції, а саме:
"Визнати грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 на загальну суму 1 733 591,19 грн, з яких: 4 540 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 586 897,99 грн - заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії - вимоги забезпечені заставою майна боржника, 3 555,70 грн - судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі №723/1964/13- ц, 138 594,50 грн - пеня відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі №723/1964/13-ц".
02.06.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20 в частині відмови у визнанні вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 138 594,50 грн пені скасовано. Викладено пункт 2 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-б/20 у наступній редакції:
"Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 на загальну суму 1 733 591,19 грн, з яких:
- 4 540 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів,
- 1 586 897,99 грн - заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії - вимоги забезпечені заставою майна боржника,
- 3 555,70 грн - судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі №723/1964/13- ц,
- 138 594,50 грн - пені відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі №723/1964/13-ц".
В іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20 залишено без змін.
20.09.2022 на розгляд Суду надійшла заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору у справі № 926/2987-б/20, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 926/2987-б/20, яким судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 9 080 грн стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк".
Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов таких висновків.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з платіжним дорученням від 13.12.2021 № 5523349225 АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20 в сумі 9 080 грн. Судовий збір заявником було сплачено у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.
Враховуючи те, що Верховним Судом 02.06.2022 під час ухвалення постанови не було вирішено питання розподілу судового збору, у зв`язку із задоволенням касаційної скарги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", у цій справі слід ухвалити додаткову постанову про покладення витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.