ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 0340/1436/18
касаційне провадження № К/9901/10347/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ"
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 (головуючий суддя - Андрусенко О.О.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Макарик В.Я.; судді - Глушко І.В., Коваль Р.Й.)
у справі № 0340/1436/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ"
до Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" (далі -Товариство, позивач, платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2018 № 0005541401 та від 13.06.2018 № 0005551401.
Обґрунтовуючи вимоги, платник зазначив, що дані подактового обліку сформовано ним за наслідками реальних операцій, що пов`язані з його господарською діяльністю, у тому числі з Товариством з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОТРЕЙД".
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019, у задоволені позову відмовлено.
Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОТРЕЙД" підтверджено належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.
Верховний Суд ухвалою від 22.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.
16.05.2019 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 21.03.2018 № 4284/14-01/37259158.
В подальшому відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань, що стали предметом заперечень на акт перевірки від 21.03.2018 № 4284/14-01/37259158, за наслідками якої складено акт від 30.05.2018 № 8433/14-01/37259158.
Перевіркою встановлено порушення платником вимог статті 1, частини другої статті 3, частин першої, другої статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-ХІV), підпунктів 14.1.181, 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, статей 22, 23, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 185.1 статті 185, статей 186, 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) з підстави неправомірного формування даних податкового обліку за наслідками придбання обладнання технологічного та допоміжного устаткування, передавальних пристроїв у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОТРЕЙД", а також безпідставного неоподаткування як безповоротної фінансової допомоги коштів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТЕХ" за наслідками реалізації макаронних виробів та борошна пшеничного з огляду на фіктивний характер проведених поставок.
На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом 13.06.2018 прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0005541401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1309417,50 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями в сумі 1047534,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 261883,50 грн; № 0005551401, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2400027,50 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 1920022,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 480005,50 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних актів індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХІV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податків на формування даних податкового обліку наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання/реалізації товарів (робіт, послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків договорах, що має підтверджуватися належним чином оформленими первинними документами.