ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 752/24170/20
провадження № 51-5228км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020100010004623 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, жителя м. Києва, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Борислава Львівської області, жителя м. Києва,
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено кожного за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці 20 днів.
Вирішено питання про долю речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 19:00 20 жовтня 2020 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрали з магазину "Reserved", який знаходиться в торгівельному центрі "Океан Плаза" на вул. Антоновича, 176 у м. Києві, три зимові куртки та чоловічий плащ, чим завдали ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" матеріальної шкоди на загальну суму 6796,80 грн.
18 жовтня 2021 року при перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Київський апеляційний суд скасував це рішення в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким визначив покарання у виді позбавлення волі - ОСОБА_1 на строк 1 рік, ОСОБА_2 на строк 2 роки.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах, доводи яких є аналогічними, захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 просять скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді через суворість призначеного покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним особи засуджених.
Захисник ОСОБА_12 у касаційній скарзі вказує, що суд апеляційної інстанції не повністю врахував характеризуючі дані про особу засудженого ОСОБА_1 дані, досліджені під час судового розгляду. Зокрема, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, фактична відсутність завданих збитків, через повернення викраденого майна власнику, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що з часу звільнення з-під варти 09 лютого 2021 року останній будь-яких правопорушень (кримінальних чи адміністративних) не вчиняв, працював.
Захисник ОСОБА_13 у своїй касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції не обґрунтував належним чином свого рішення, і при призначенні покарання ОСОБА_2 залишив поза увагою, той факт, що у справі відсутні обставини, які обтяжують покарання, останній у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вагітну дружину та працює.
З урахуванням цього захисники стверджують, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні захисники та засуджений ОСОБА_1 вимоги касаційних скарг підтримали.
Прокурор виступила проти задоволення касаційної скарги і просила залишити вирок апеляційного суду залишити без зміни
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.