Постанова
Іменем України
02 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 440/296/19
провадження № 61-4589св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Буський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Буський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання шлюбу недійсним.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 951,00 грн та витрати на поштові відправлення для надсилання сторонам по справі заяв по суті позову у розмірі 143,70 грн, що разом складає 19 094,70 грн, як компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.
Стягуючи на підставі частини п`ятої статті 142 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд першої інстанції виходив із наявностіпідстав для такої компенсації.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року в частині розподілу судових витрат скасовано, в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кожан-Юрдиги О. Я. про стягнення судових витрат, понесених відповідачем, відмовлено.
В решті ухвалу суду залишено без змін.
Відмовляючи у стягненні з позивача судових витрат, понесених відповідачем, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для покладення на позивача компенсації судових витрат понесених відповідачем на підставі частини п`ятої статті 142 ЦПК України, оскільки не було встановлено зловживання процесуальними правами з його боку.
В іншій частині суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
21 травня 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат та залишити без змін ухвалу Буського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи,без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
19 вересня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постанова Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року оскаржується в касаційному порядку лише в частині відмови у стягненні здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому, в силу приписів статті 400 ЦПК України, в частині вирішення питання щодо залишення позову без розгляду вказане судове рішення не є предметом касаційного перегляду.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.