Постанова
Іменем України
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 309/584/21
провадження № 61-5228св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сердюка В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП",
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Собослоя Г. Г., Куштана Б. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" (далі - ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування позову ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" зазначало, що 05 червня 2008 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/03-3/128-М, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 80 000,00 дол. США, зі сплатою 15 % річних за його користування, з кінцевим терміном повернення до 04 червня 2015 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки № 014/03-3/128-Z від 09 червня 2008 року, предметом якого є належні позичальниці незавершений будівництвом торгівельний комплекс, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.
27 червня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-11, а 02 липня 2019 року укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до яких АТ "Оксі Банк" прийняв усі права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, у тому числі і щодо ОСОБА_3
27 червня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким товариство прийняло всі права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), зокрема й щодо ОСОБА_3 .
На підставі окремого нотаріально посвідченого договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, укладеного між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП", до останнього перейшли всі права, які забезпечують зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 05 червня 2008 року і за договором іпотеки від 09 червня 2008 року.
14 грудня 2020 року товариству стало відомо, що ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину є співвласниками нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
22 грудня 2020 року ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" направлено відповідачам вимогу про погашення одноразовим платежем наявної заборгованості з одночасним їх повідомленням, що в іншому випадку така буде стягнута в судовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на успадковане ними майно, яке є предметом іпотеки. Вказана вимога відповідачами виконана не була.
Станом на 27 червня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 93 008,27 дол. США (2 433 663,76 грн).
Ураховуючи наведене, ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" просило суд:
стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 18 406,57 дол. США за кредитним договором № 014/03-3/128-М від 05 червня 2008 року, укладеного між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 ;
звернути стягнення на предмет іпотеки - незавершений будівництвом торговельний комплекс, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" і земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна відповідно до оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання іпотеки припиненою.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 червня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/03-3/128-М, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 80 000,00 дол. США, зі сплатою 15% річних за його користуванням та з кінцевим терміном повернення до 04 червня 2015 року.
На забезпечення виконання своїх зобов`язань за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки № 014/03-3/128-Z від 09 червня 2008 року, предметом якого є належні позичальниці незавершений будівництвом торгівельний комплекс, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями ОСОБА_3 стали її: батько - ОСОБА_5 (4/10 часток); донька - ОСОБА_1 (3/10 часток); син - ОСОБА_2 (3/10 часток).
02 квітня 2021 року із первісного позову їм стало відомо, що 27 червня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-11, а 02 липня 2019 року - договір про відступлення прав за договорами іпотеки. У подальшому 27 червня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким останнє прийняло всі права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), зокрема й щодо ОСОБА_3 . На підставі договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, укладеного між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП", до первісного позивача у цій справі перейшли всі права, які забезпечують зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором від 05 червня 2008 року та договором іпотеки від 09 червня 2008 року.
При цьому заявники звертали увагу, що у липні 2017 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомлялось приватним нотаріусом про видачу свідоцтв про право на спадщину за померлою ОСОБА_3, а з позовом до них новий кредитор ТОВ ФК "УКРФІНАНС ГРУП" звернулося лише у 2021 році, тобто з пропуском строків, установлених статтею 1281 ЦК України, що має наслідком припинення основного зобов`язання, а відтак і припинення іпотеки.
З огляду на наведене просили визнати іпотеку незавершеного будівництвом торгівельного комплексу готовністю 27% та земельної ділянки площею 0,0669 га, кадастровий номер 2124455300:04:002:0050, що розташовані на АДРЕСА_1, зареєстровану на підставі договору іпотеки № 014/03-3/128-Z від 09 червня 2008 року (за реєстром № 5032), реєстраційний номер іпотеки 7356691 та якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" за кредитним договором № 014/03-3/128-М від 05 червня 2008 року такою, що припинена.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року закрито провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_5 внаслідок його смерті.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, у складі судді Ніточко В. В., ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Залишаючи без задоволення позовні вимоги ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП", місцевий суд вказав, що позивач пропустив строки звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд при цьому встановив, що матеріали справи не містять доказів переривання строку позовної давності за заявленими вимогами.
Залишаючи без задоволення зустрічні позовні вимоги, місцевий суд вказав на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не доведено своїх вимог, оскільки Закон України "Про іпотеку" такої підстави як припинення іпотеки у зв`язку зі смертю іпотекодавця не передбачає. У спірних правовідносинах положення статті 1281 ЦК України застосовані бути не можуть, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про невідкладне повідомлення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про смерть позичальниці ОСОБА_3, що унеможливлює установлення факту наявності чи відсутності у кредитора права пред`явлення вимоги до них як спадкоємців у передбачені законом строки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у частині вирішення зустрічних позовних вимог.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про визнання іпотеки припиненою та ухвалено у цій частині нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задоволено частково.
Визнано іпотеку незавершеного будівництвом торгівельного комплексу готовністю 27 % та земельної ділянки площею 0,0669 га, кадастровий номер 2124455300:04:002:0050, що розташовані на АДРЕСА_1, зареєстровану на підставі договору іпотеки № 014/03-3/128-Z від 09 червня 2008 року (за реєстром № 5032), реєстраційний номер іпотеки 7356691 та якою забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_3 ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" за кредитним договором № 014/03-3/128-М від 05 червня 2008 року, в частині належності цього нерухомого майна на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3/10 частки кожному - такою, що припинена.
У задоволені решти вимог відмовлено.
Ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення зустрічних позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав про те, що ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" з вимогою до зустрічних позивачів звернулося поза межами преклюзивних строків, установлених статтею 1281 ЦК України, а відтак іпотека стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є припиненою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2022 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у частині вирішення зустрічних позовних вимог та залишити у цій частині в силі рішення місцевого суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.
Судове рішення у справі було ухвалено апеляційним без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (стаття 1281 ЦК України), викладених упостанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 569/1548/16-ц.
Апеляційний суд не звернув увагу на те, що підстави припинення іпотеки окремо визначені у статті 17 Закону України "Про іпотеку", конструкція якої дає вказує на те, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом. Тлумачення статті 17 Закону України "Про іпотеку" у взаємозв`язку із статтями 256, 266, 267, 509, 598 ЦК України свідчить, що вибір інших способів захисту кредитора не припиняє основного зобов`язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки за абзацом другим частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку".
Також заявник зазначає про не повідомлення його про розгляд справи в апеляційному суді.
Провадження у суді касаційної інстанції
25 липня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
14 вересня 2022 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
05 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено кредитний договір № 014/03-3/128-М, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 80 000,00 дол. США, із сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення 04 червня 2015 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки № 014/03-3/128-Z від 09 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Бондар Е. Ш. та зареєстрований у реєстрі за номером 5033. За договором іпотеки ОСОБА_3 передано в іпотеку нерухоме майно, а саме незавершений будівництвом торгівельний комплекс, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).
Згідно із розрахунком заборгованості розмір заборгованості за кредитним договором № 014/03-3/128-М становить 18 406,57 дол. США, що еквівалентно 481 633,34 грн.
27 червня 2019 року між ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-11, а 02 липня 2019 року договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких АТ "Оксі Банк" прийняв усі права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, у тому числі й щодо ОСОБА_3
27 червня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП"укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач прийняв усі права вимоги за кредитними договорам та договорами іпотеки, у тому числі й щодо ОСОБА_3
22 грудня 2020 року ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" звернулося із заявами до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 014/03-3/128-М у розмірі 18 406,57 дол. США.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незавершений будівництвом торгівельний комплекс, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 (розмір частки 4/10), ОСОБА_2 (розмір частки 3/10) та ОСОБА_1 (розмір частки 3/10).
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 липня 2013 року спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_5 (розмір частки 4/10), ОСОБА_2 (розмір частки 3/10) та ОСОБА_1 (розмір частки 3/10).
Листом приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С. І. від 23 жовтня 2020 року повідомлено ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: незавершеного будівництвом торгового комплексу, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У листі також зазначено, що 21 жовтня 2013 року нотаріусом повідомлено ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.