1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 873/29/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Погребняка В.Я., суддів - Білоуса В.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер",

представник позивача - Бонтлаб В.В., адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

відповідач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

представник відповідача - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) апеляційну скаргу

Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 15.08.2022

у складі судді: Ходаківської І.П.

у провадженні за заявою

Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022

та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер",

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України,

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із належним та несвоєчасним виконанням зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. В квітні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім - Партнер" (далі - ТОВ "Агрохім - Партнер", позивач) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (далі - відповідач, ДП "Дослідне господарство "Перемога") про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням зобов`язань.

1.1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22 позов ТОВ "Агрохім - Партнер" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі та стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Перемога" на користь ТОВ "Агрохім - Партнер" суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих за Договором поставки товару № 25/21/ВЛ від 23.04.2021 на суму 14 380 562,76 грн. та третейський збір у сумі 25 500,00 грн.

2. ТОВ "Агрохім - Партнер" 13.05.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22 (том 1, а. с. 1 - 5).

3. 16.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Дослідне господарство "Перемога" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22 (том 1, а. с. 38 - 39).

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 873/29/22:

відмовлено у задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22;

рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22 залишено без змін;

судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду покладено на ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України";

задоволено заяву ТОВ "Агрохім - Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22;

після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у третейській справі № 6/22 постановлено видати накази відповідного змісту (том 1, а. с. 219 - 225).

Подання до суду заяви про покладення судових витрат на правничу допомогу

5. 25.07.2022 до суду від ТОВ "Агрохім - Партнер" надійшла заява, в якій товариство просило стягнути з ДП "Дослідне господарство "Перемога" на свою користь 39 800,00 грн., здійснені у межах справи судові витрати на правничу допомогу (том 1, а. с. 231 - 243).

Розгляд справи судом

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 заяву ТОВ "Агрохім - Партнер" про покладення на ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства НААН України" судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/29/22 задоволено частково;

стягнуто з ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 00729273, 45665, Волинська обл., Луцький р-н, село Баківці, вул. Перемоги, 8) на користь ТОВ "Агрохім - Партнер" (код ЄДРПОУ 38397547, 42304, Сумська обл., смт. Степанівка, провул. Промисловий, 4) 9 150,00 грн. (дев`ять тисяч сто п`ятдесят грн нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу;

в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено (том 2, а. с. 26-32).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

7. ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "Дослідне господарство "Перемога", заявник) засобами поштового зв`язку 30.08.2021, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № 873/29/22.

Рух апеляційної скарги

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/29/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Картере В.І., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2022.

9. Ухвалою від 05.09.2022 Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі № 873/29/22 за апеляційною скаргою ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022;

повідомив учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ДП "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відбудеться 04.10.2022 о 11:55.

10. Ухвалою від 22.09.2022 Верховний Суд задовольнив клопотання ТОВ "Агрохім-Партнер" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

ухвалив забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 873/29/22, призначеному на 04.10.2022 об 11:55, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

11. Відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/29/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Картере В.І., Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2022.

12. Ухвалою від 04.10.2022 Верховний Суд відклав розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № 873/29/22;

повідомив учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № 873/29/22 відбудеться 25.10.2022 о 12:15.

13. У судове засідання 04.10.2022 представники Державного підприємства "Дослідне господарство "Перемога" не з`явилися, надану можливість щодо залучення представника, що стало підставою для відкладення розгляду справи ухвалою суду від 04.10.2022, підприємство не реалізувало.

14. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

15. Участь представників учасників справи в судовому засіданні, призначеному ухвалою від 04.10.2022 на 25.10.2022 обов`язковою не визнавалась, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у пункті 9 резолютивної частини згаданої ухвали суду, якими доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

16. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) Верховний Суд здійснює розгляд справи № 873/29/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

17. Скаржник зазначає, що зазначені заявником суми є завищеними, оскільки адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права з огляду на те, що останній приймав участь у аналогічних справах, зокрема № 873/240/21, № 873/15/22, № 873/261/21, № 873/263/21, тому має відповідну "базу" для написання заяви про видачу виконавчого документа чи заперечень на заяву про скасування рішення третейського суду.

17.1. Також на думку скаржника, ТОВ "Агрохім - Партнер" належним чином не заявлялося про те, що товариство має намір клопотати перед Північним апеляційним господарським судом про відшкодування на його користь з ДП "ДГ "Перемога" витрат на правову допомогу, а також ТОВ "Агрохім - Партнер" не обґрунтовано поважність причини несвоєчасного подання такої заяви та доказів понесених витрат, причини, які перешкоджали йому вчасно подати суду документи на підтвердження понесених судових витрат. Разом з тим, 25.07.2022 до суду від ТОВ "Агрохім - Партнер" надійшла заява з додатками, в якій просить стягнути з ДП "ДГ "Перемога" на свою користь 39 800,00 грн. судових витрат на правничу допомогу, понесених у межах цієї справи.

17.2. Скаржник зауважив, що необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами сума витрат на професійну правничу допомогу щодо участі адвоката Бонтлаба В.В. у судових засіданнях 21.06.2022, 05.07.2022 та 19.07.2022 у розмірі 1 500,00 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Щодо суті апеляційної скарги.

18. Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

19. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, 02.12.2020 між ТОВ "Агрохім-Партнер" (клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (бюро) укладено договір № 02-12-2020 про надання правової допомоги, за умовами п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво у суді або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору (том 1, а. с. 247 - 254).

20. У пунктах 1.2, 1.2 договору № 02-12-2020 визначено перелік послуг правової допомоги, які надає бюро клієнту.

21. Безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб В.В. на підставі документів передбачених процесуальним законодавством (п. 2.2 договору).

22 У пункті 5.1 договору зазначено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг і складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

23. Бюро надає клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п. 5.2 Договору).

24. Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 6.1 договору).

25. Додатковою угодою від 19.07.2022 до договору сторони врегулювали відносини електронного документообігу, який набирає чинності з 19.07.2022 та діє протягом дії договору (том 1, а. с. 255 - 256).

26. На виконання умов договору сторонами підписано Акт № 9/22 від 19.07.2022 здачі-приймання правової допомоги згідно з договором, а відповідно до платіжного доручення № 2583 від 19.07.2022 клієнтом перераховано на рахунок бюро 39 800,00 грн. (том 1, а. с. 257 - 258; а. с. 259).

27. Згідно пункту 1 Акта № 9/22 від 19.07.2022 здачі-приймання правової допомоги згідно Договору Адвокатом надано Клієнту правову допомогу на загальну суму 39 800,00 грн., з яких:

- аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22 за позовом ТОВ "Агрохім - Партнер" до ДП "Дослідне господарство "Перемога" (ідентифікаційний код - 00729273) про стягнення заборгованості по Договору поставки товару № 25/21/ВЛ від 23.04.2021 - 0, 5 годин;

- аналіз судової практики апеляційних господарських судів як судів першої інстанції та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду як суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та скасування рішення третейського суду - 1 година;

- підготовка заяви (вих. №13-1/05 від 13.05.2022) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22, направлення зазначеної заяви (вих. №13-1/05 від 13.05.2022) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22 до ДП "Дослідне господарство "Перемога" та до Північного апеляційного господарського суду - 3,5 години;

- виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 у справі № 873/29/22 - 0,5 годин;

- підготовка та направлення на адресу Північного апеляційного господарського суду письмової інформації-повідомлення про зміну найменування учасника третейського розгляду по справі № 873/29/22 - 0,5 годин;

- участь адвоката В.В. Бонтлаба у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/29/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Агрохім - Партнер" у справі № 873/29/22 адвоката В.В. Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 1 500,00 грн.;

- аналіз заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22 та доданих документів - 2 години;

- підготовка заперечень (вих. 23-1/06 від 23.06.2022) щодо заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22, направлення поштою заперечень (вих. 23-1/06 від 23.06.2022) щодо зазначеної заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" про скасування рішення третейського суду до ДП "Дослідне господарство "Перемога" та до Північного апеляційного господарського суду - 4 години;

- участь адвоката В.В. Бонтлаба у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/29/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Агрохім - Партнер" у справі № 873/29/22 адвоката В.В. Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 1 500,00 грн.;

- участь адвоката В.В. Бонтлаба у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/29/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Агрохім - Партнер" адвоката В.В. Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 1 800,00 грн.;

- додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку задоволення заяви ТОВ "Агрохім - Партнер" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22 (справа №873/29/22 Північного апеляційного господарського суду) - 12 100,00 грн.;

- додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку відмови в задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22 (справа №873/29/22 Північного апеляційного господарського суду) - 12 100,00 грн.

28. У пункті 2 зазначеного Акта сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 900,00 грн., участь у судовому засіданні - від 1 500,00 грн. до 1 800,00 грн. (в залежності від тривалості судового засідання та часу його очікування), додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку задоволення заяви ТОВ "Агрохім - Партнер" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду - 12 100,00 грн. та додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку відмови в задоволенні заяви ДП "Дослідне господарство "Перемога" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.05.2022 у справі № 6/22 - 12 100,00 грн.


................
Перейти до повного тексту