Постанова
Іменем України
04 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 640/2713/18
провадження № 61-9391св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
відповідачі: комунальне підприємство "Жилкомсервіс", комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Київського районного суду м. Харкова
від 17 грудня 2020 року у складі судді Бородіної Н. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до комунального підприємства "Жилкомсервіс" (далі - КП "Жилкомсервіс") та комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир.
Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони є власниками квартир
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 . 24 листопада 2017 року сталося залиття вказаних квартир. Відповідно до актів №№ 1023, 1025, 1026 від 27 листопада 2017 року на горищі будинку першого під`їзду на трубопроводі системи центрального опалення сталась аварія - вихід з ладу трубопроводу системи центрального опалення, внаслідок чого квартири позивачів були залиті гарячою водою.
Унаслідок залиття квартир позивачам було спричинено матеріальну шкоду: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 97 693,00 грн; ОСОБА_3 у сумі
92 788,00 грн; ОСОБА_4 у сумі 419 118,00 грн, а також позивачі зазнали моральних страждань, внаслідок пошкодження їх майна, які оцінили у наступному розмірі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі
8 000,00 грн кожен; ОСОБА_4 у сумі 10 000 грн.
Зазначені суми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили стягнути з КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" солідарно на свою користь.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 48 846 грн 50 коп., моральну шкоду у розмірі
3 000 грн.
Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 48 846 грн 50 коп., моральну шкоду у розмірі
3 000 грн.
Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 92 788 грн, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.
Стягнуто з КП "Харківські теплові мережі" на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 416 090 грн, моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.
У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2006 року № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП "Жилкомсервіс", з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП "Харківблагоустрій", КП "Харківські теплові мережі", ДКП "Харківкомуночиствод", КП "ВТП "Вода", КСП "Харківгорліфт" та інші. Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування у межах своєї компетенції, визначено статус
КП "Жилкомсервіс" як управителя будинків, а КП "Харківські теплові
мережі" - як виконавця послуг з їх утримання. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що залиття квартир позивачів сталося внаслідок бездіяльності КП "Харківські теплові мережі", що полягала у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення у будинку, технічне обслуговування яких було покладено на КП "Харківські теплові мережі", а тому, враховуючи обставини, за яких сталося залиття квартир, саме із КП "Харківські теплові мережі" підлягає стягненню на користь позивачів сума завданої майнової шкоди.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" залишено без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року залишено без змін.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
КП "Харківські теплові мережі" на рішення Київського районного суду
м. Харкова від 17 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 922/1153/16, та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, щопри вирішенні цієї справи судами неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: пункт 7 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтю 1, пункти 5, 6 частини другої статті 24, пункти 1, 7, 8 частини другої статті 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 322, 901,
Договором від 13 лютого 2012 року № 15/1 передбачено обов`язок
КП "Харківські теплові мережі" надавати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання і виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах. Отже виконавець виконує не весь обсяг робіт з утримання будинків, а лише частину - здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання і виконує роботи з усунення аварійних ушкоджень. Проведення поточних і капітальних ремонтів на КП "Харківські теплові мережі" ані нормативним актом, ані договором з КП "Жилкомсервіс" не покладено. Забезпечення проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до положень чинного законодавства України покладено на балансоутримувача та управителя житлового будинку, яким є
КП "Жилкомсервіс".
У касаційній скарзі міститься клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою
статті 403 ЦПК України, оскільки така передача необхідна для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
Заявник просить передати справу № 640/2713/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі, якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 січня 2019 року у справі № 922/1153/16.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1, поданий представником - ОСОБА_5, на касаційну скаргу
КП "Харківські теплові мережі", у якому він просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 25 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Гаврилов Є. В. 25 лютого 2011 року за № 768. Квартира розташована на третьому поверсі.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Васіковою Ю. В. 10 квітня 2008 року за № 1189. Квартира розташована на четвертому поверсі.
ОСОБА_4 є власником квартири
АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 31 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О. Є. 31 січня 2007 року за № 728. Квартира розташована на п`ятому поверсі.
24 листопада 2017 року близько 15:00 год. у будинку
АДРЕСА_6 на горищі будинку першого під`їзду, на трубопроводі системи центрального опалення сталася аварійна ситуація, внаслідок чого було залито квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_7, що розташовані на третьому, четвертому, п`ятому поверсі відповідно.
Комісією дільниці № 12 КП "Жилкомсервіс" за участю представника
КП "Харківські теплові мережі" було перевірено факт залиття квартир АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та складено акти
№№ 1023, 1025, 1026 від 27 листопада 2017 року.
Згідно з актом від 27 листопада 2017 року № 1026 при обстеженні квартири АДРЕСА_1 встановлено, що в житловій кімнаті № 8 (15,8 кв. м) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнаті (15,8 кв. м) та відшарування шпалер. Також спостерігається замокання стін житлової кімнати на всій площі (47,2 кв. м) та маються місця часткового відшарування шпалер (0,5 кв. м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття люстри - 1 шт. Залита підлога нежитлової кімнати має покриття з ковроліну (на ДСП та пофарбованому ДВП), який від намокання ушкоджений по всій площі (15,8 кв. м).
У житловій кімнаті № 7 (19,6 кв. м) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,6 кв. м). Мається відшарування штукатурного шару стелі до дранки (2,5 кв. м). Також спостерігається намокання стін житлової кімнати по всій площі (52,27 кв. м) та маються місця часткового відшарування шпалер (2,0 кв. м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття люстри - 1 шт. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях) (19,6 кв. м).
У приміщенні № 2 (5,4 кв. м) кухня спостерігається замокання стелі шпалер на площі (3,0 кв. м). Унаслідок залиття виникло намокання електромереж.
У приміщенні № 1 (4,3 кв. м) коридор підлога має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях (4,3 кв. м).
Згідно з актом від 27 листопада 2017 року № 1025 при обстеженні квартири АДРЕСА_2 встановлено, що у житловій кімнаті № 6 (14,7 кв. м) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнати (14,7 кв. м) та відшарування шпалер. Також спостерігається замокання шпалер на стінах житлової кімнати по всій площі (44,7 кв. м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (піднявся на замкових з`єднаннях) (2 кв. м).
У житловій кімнаті № 5 (19,2 кв. м) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,46 кв. м). Також спостерігається часткове намокання стін житлової кімнати (4,2 кв. м).
У кухні № 4 (17,0 кв. м) спостерігається замокання та деформування багаторівневої підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі (горизонтальна поверхня - 17,0 кв. м, вертикальна поверхня - 2,2 кв. м). Також спостерігається замокання стін кухні на всій площі, а саме пофарбована стіна має вздуття фарби на площі (13,5 кв. м). Унаслідок залиття виникло намокання електромереж та залиття вмонтованих світильників З шт., та люстри 1 шт.
У приміщенні № 3 (1,1 кв. м) санвузол спостерігається замокання підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі. Внаслідок залиття виникло намокання та деформування стіни (1,95 кв. м).
У приміщенні № 1 (5,7 кв. м) коридор спостерігається замокання пофарбованої стіни (6,5 кв. м), а також маються ознаки вздуття фарби
(0,54 кв. м).
Згідно з актом від 27 листопада 2017 року № 1023 при обстеженні квартири АДРЕСА_7 встановлено, що у приміщенні № 1 (4 кв. м) коридор спостерігається замокання перекриття (4 кв. м), замокання та обрушення частини підвісної стелі з гіпсокартону (2 кв. м), замокання штукатурки стелі (4 кв. м). Унаслідок залиття пофарбовані стіни та двірні укоси мають ознаки деформування оздоблення (17,42 кв. м). Залита та обірвана електромережа (5 мп), відвалилися вмонтовані світильники в кількості 3 шт. Відвалились наличники (12 мп). Залиті та деформовані шафи для одягу (2 шт) 1 комплект. Внаслідок залиття намокли та розбухли вхідні двері (оббитті штучною шкірою) 1 шт. 1,8 кв. м та коробки, двері не зачиняються.
У приміщенні № 2 (5,3 кв. м) санвузол спостерігається замокання перекриття (5,3 кв. м), замокання та часткове обрушення багаторівневої підвісної стелі (3,5 кв. м) з гіпсокартону (горизонтальна поверхня - 5,3 кв. м, вертикальна поверхня - 0,5 кв. м). Залита та обірвана електромережа (15 мп), відвалились вмонтовані світильники в кількості 4 шт. Унаслідок залиття виникло намокання та деформування стін та укосів з гіпсокартону (2,1 кв. м). Залита та деформована тумба під умивальником 1 шт. Унаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері 1 шт. 1,8 кв. м та дверні коробки. На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються.
У приміщенні №5, 6 (1-6,8 кв. м) кухня спостерігається замокання перекриття (16,8 кв. м), замокання та деформування багаторівневої підвісної стелі з гіпсокартону по всій площі (горизонтальна поверхня - 16,8 кв. м, вертикальна поверхня - 2,5 кв. м). Також спостерігається замокання стін кухні, а саме: пофарбована стіна має ознаки вздуття фарби на площі (13,2 кв. м); замокання та відшарування пофарбованих шпалер (9,5 кв. м); замокання та деформування стін з гіпоскартону (8,7 кв. м); обвалення настінної керамічної плитки (4,6 кв. м); замокання та деформування гіпсокартонових укосів балконного прорізу (2,7 кв. м). Унаслідок залиття деформована підвіконна дошка (1,25 мп). Залиті та деформовані кухонні меблі 1 комплект. Виникло замокання та короблення поверхні столу (відклеювання та тріскання керамічної плитки покриття столу (1,9 кв. м). Залито та деформовано плінтус (9,25 мп). Залита та деформована основа підлоги (16,8 кв. м) та підлога з лінолеуму (16,8 кв. м). Унаслідок залиття виникло намокання електромереж (25 мп) та залиття вмонтованих світильників 6 шт. та люстри 1 шт.
У житловій кімнаті № 7 (19,0 км. м) на стелі спостерігається замокання шпалер та часткове відшарування шпалер (8,5 кв. м). Також спостерігається часткове намокання стін житлової кімнати (10,4 кв. м). Унаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (19,0 кв. м). Замокання та деформування плінтусів (16,5 кв. м). Унаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері та дверні коробки 1шт 1,8 кв. м. На дверях деформоване оздоблення, двері не зачиняються.
У житловій кімнаті № 8 (14,6 кв. м) на стелі спостерігається замокання шпалер по всій площі кімнати (14,6 кв. м) та відшарування шпалер (6 кв. м). Також спостерігається замокання та вздуття фарби пофарбованих стін житлової кімнати на площі (40,65 кв. м). Внаслідок залиття виникло намокання електромереж. Залита підлога житлової кімнати має покриття з ламінату (на шумогідроізоляційній прокладці та ДСП), який від намокання деформований по всій площі (14,6 кв. м). Замокання та деформування плінтусів (14,5 мп). Унаслідок залиття намокли та розбухли пофарбовані міжкімнатні двері 1 шт. 1,8 кв. м та дверні коробки. На двері деформоване оздоблення, двері не зачиняються.