Постанова
Іменем України
26 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 158/1788/20
провадження № 61-2998св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Цуманська селищна об`єднана територіальна громада Волинської області,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року у складі судді Корецької В. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 27 січня 2021 рокуу складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області № 1-32/2010 від 16 листопада
2010 року вирішено передати їй у власність земельну ділянку загальною площею 0,1350 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1, кадастровий номер - 0721855700:01:001:1406. У тому ж році ТОВ "Волинь-експерт" розроблено технічну документацію щодо складання державного акта на право власності на зазначену земельну ділянку, яка в свою чергу була затверджена Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області.
14 травня 2015 року на її замовлення виготовлено будівельний паспорт, в основу якого взято викопіювання з чергового кадастрового плану АДРЕСА_1 проходить повністю вздовж приналежної їй земельної ділянки та перебуває в статусі землі загального користування - вулиця.
Проте, всупереч вказаним обставинам, відповідач власним рішенням № 12/17 від 28 лютого 2017 року передав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 безоплатно у спільну часткову власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1500 га з кадастровим номером 0721855700:01:001:2003 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, які в подальшому перекрили частину землі загального користування власним забором, чим порушили її право на користування земельною ділянкою загального користування та використання запланованого заїзду до будівель.
Окрім того, рішенням Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області № 2/26 від 30 листопада 2015 року "Про затвердження детального плану території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1 змінює свою конфігурацію і закінчується до встановлених меж земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто фактично не відповідає затвердженим межам її земельної ділянки
у 2010 році.
Просила суд:
визнати незаконним та скасувати рішення Цуманської селищної ради
№ 12/17 від 28 лютого 2017 року,
визнати незаконним та скасувати рішення Цуманської селищної ради за
№ 2/26 від 30 листопада 2015 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що згідно статті 38 ЗК України, статей 16, 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальним планом території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1 було визначено функціональне призначення, режим та параметри забудови АДРЕСА_1, земельних ділянок, здійснено розподіл території згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Згідно затвердженого детального плану території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах зазначених вулиць спірна частина земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є вулицею, а є прибудинковою територією належного їм житлового будинку.
Відповідно до матеріалів справи та копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, на спірній частині земельної ділянки встановлено паркан та гараж, однак вказаний гараж згідно характеристики будинку, господарських будівель і споруд, збудовано у 1987 році, тобто до виділення позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки.
Таким чином, на момент прийняття рішення Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області № 12/17 від 28 лютого 2017 року спірна частина земельної ділянки не відносилась до земель загального користування: вулиць, проїздів, тощо, а тому суд не взяв до уваги твердження позивача щодо порушення відповідачем частини першої-третьої статті 83 ЗК України.
06 лютого 2003 року земельна ділянка на підставі рішення Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області №5/14 передана ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га та ведення особистого селянського господарства 0,07 га по АДРЕСА_1 . Тобто спірна частина земельної ділянки була передана у власність ОСОБА_2 до затвердження детального плану території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1 .
Крім того, суд також не взяв до уваги твердження позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6, що оскаржуваними рішеннями відповідач позбавив її право на користування землями загального користування та заїзду до будинку, який передбачений будівельним паспортом, що унеможливить здачу будинку до експлуатації, оскільки детальним планом території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1, передбачений та забезпечений під`їзд до земельної ділянки ОСОБА_1, який влаштований нею і забезпечує безперешкодний доступ до її будинку. Жодних інших належних та допустимих доказів, що унеможливлюють здачу будинку до експлуатації у зв`язку з затвердженням детального плану території нею не надано.
Апеляційний суд з наведеними висновками суду першої інстанції погодився, оскільки спірна частина земельної ділянки була передана у власність
ОСОБА_2 до затвердження детального плану території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1 . Помилкове зазначення в плані земельної ділянки при виготовлені технічної документації ОСОБА_1 в описах меж ділянки про те, що від "Б" до "В" є землі загального користування (вулиця") без відповідних підтверджуючих доказів, зокрема детального плану забудови вулиці, само по собі не свідчить про порушення прав позивача.
Щодо позовних вимог про скасування рішення селищної ради від 30 листопада 2015 року, яким затверджено детальний план території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у їх задоволені. Детальний план території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1 пройшов етап громадських слухань відповідно до Порядку про проведення громадських слухань, пропозицій та зауважень до проекту вказаного детального плану території до селищної ради не надходило, потреби у внесенні змін чи коригування графічних матеріалів не було. Пройшовши усю процедуру розроблення містобудівної документації 30 листопада 2015 року за № 2/26 рішенням Цуманської селищної ради було затверджено детальний план території житлової забудови та організації під`їзних шляхів в межах АДРЕСА_1. Позивачем не подано суду беззаперечних доказів, що під час розроблення або затвердження даної містобудівної документації було порушено норми закону щодо її розроблення та затвердження. Тому оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм законодавства та на виконання повноважень відповідача.
Позивачем не надано доказів на підтвердження доводів позовної заяви щодо порушення її прав безперешкодного користування власною земельною ділянкою прийнятими селищною радою оскарженими рішеннями. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів неможливості безперешкодного заїзду позивача до власної земельної ділянки чи здачу будинку в експлуатацію.
Аргументи учасників справи
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила судові рішення скасувати і ухвалити нові судові рішення про задоволення позову.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 404/2117/15-ц, у якій зазначено наступне: якщо земельна ділянка відноситься до земель загального користування населеного пункту, то вона не може бути передана у приватну власність. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 14 травня
2014 року у справі № 6-35цс15; від 13 листопада 2013 року у справі № 6-123цс13; від 08 квітня 2015 року в справі № 6-32цс15, підстав відступити від яких Верховний Суд не встановив.
Суди попередніх інстанцій не застосували частини першу-четверту статті 83 ЗК України. Як вбачається зі змісту погоджених відповідачем по справі акту про перенесення меж земельних ділянок у натуру (на місцевість) та передачу на зберігання межових знаків, а також кадастрового плану земельної ділянки відповідно до опису меж від умовного позначення "Б" до умовного позначення "В" зазначено, що на цій межі знаходяться землі загального користування (вулиця). На підставі розробленої ТОВ "Волинь-експерт" технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку на її замовлення було розроблено будівельний паспорт від 14 травня 2015 року, в основу якого було взято викопіювання з чергового кадастрового плану смт Цумань Ківерцівського району Волинської області та вбачається, що АДРЕСА_1 проходить повністю вздовж приналежної їй земельної ділянки, тобто перебуває в статусі землі загального користування - "вулиця". Це підтверджується змістом відповіді Цуманського селищного голови А. В. Дорощук від 06 березня 2019 року № 262/01-30.
Таким чином, суди помилково дійшли висновку щодо правомірності оспорюваних рішень Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, які порушують її право на вільний доступ, у тому числі й рухомого майна, до приналежної їй на праві власності земельної ділянки, що порушує її конституційне право власності.?
У травні 2021 року Цуманська селищна об`єднана територіальна громада Волинської області подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Зазначає, що Цуманська селищна рада при прийнятті оскаржуваних рішень повністю дотрималась вимог чинного законодавства України. Суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши обставини справи, ухвалили законне рішення, з яким погодився суд апеляційної інстанції.
У травні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_7 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Зазначає, що указана постанова Верховного Суду, яку, як указує скаржник, апеляційний суд не застосував при прийнятті постанови, не може бути застосована у справі, що переглядається, оскільки спірна частина земельної ділянки ніколи не відносилась до земель загального користування: вулиць, проїздів. Як вбачається з рішення Цуманської селищної ради від 28 лютого
2017 року № 12/17 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17 лютого 2017 року, цільове призначення переданої земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання секція В (02.01). На момент передачі їм у спільну часткову власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0.1500 га по АДРЕСА_2, спірна частина земельної ділянки не відносилась до земель загального користування, а тому безпідставним є посилання позивача на порушення частин першої-четвертої статті 83 ЗК України та постанову Верховного суду від 22 липня 2019 року у справі №404/2117/15-ц. Щодо посилання на позивача на план земельної ділянки, який вказаний в технічній документації на земельну ділянку позивача, що в описах меж ділянки від "Б" до "В" є землі загального користування (вулиця), то такий висновок не підтверджений містобудівною документацією на місцевому рівні та спростовується детальним планом території.
Межі та підстави касаційного перегляду, рух справи
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
УхвалоюВерховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 липня
2019 року у справі № 404/2117/15-ц).
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що відповідно до архівного витягу з рішення Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області від 06 березня
2003 року № 5/14, ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га та ведення особистого селянського господарства 0,07 га по АДРЕСА_1 .