ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 910/10256/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного підприємства "Укрпалетсистем" - Поляк О.В., адвокат (ордер від 03.11.2022 серія КВ № 780770),
відповідача - Антимонопольного комітету України - Грищенко К.В. (в порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 (головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.)
у справі № 910/10256/21
за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" (далі - ПП "Укрпалетсистем")
до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)
про визнання недійсним рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ПП "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом до Комітету про:
- визнання недійсним рішення, яке оформлене листом від 26.03.2021 № 128-25/02-4795 "Щодо заяви про перегляд рішення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 № 757-р";
- зобов`язання Комітету повторно розглянути заяву ПП "Укрпалетсистем" від 26.02.2021 № 1-26-02-2021 (яка зареєстрована Комітетом 26.02.2021 за вх. № 8-01/6-пр) про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що Комітет безпідставно залишив без розгляду заяву позивача про перегляд рішення від 03.12.2020 № 757-р, не спростувавши позицію позивача стосовно того, що зазначені останнім у заяві обставини є підставами в розумінні приписів статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210) для перегляду органом Антимонопольного комітету України рішення від 03.12.2020 № 757-р.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2021 зі справи № 910/10256/21 (суддя Підченко Ю.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивоване з посиланням на те, що ПП "Укрпалетсистем" звернулося до Комітету без зазначення підстав, визначених приписами статті 58 Закону № 2210 для перегляду органом Антимонопольного комітету України рішення Комітету; у подальшому заявник допущені недоліки не усунув, у зв`язку з чим у Комітету були відсутні підстави для перегляду рішення від 03.12.2020 № 757-р, відповідно, останній, залишаючи заяву без розгляду, діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Стосовно вимоги про зобов`язання Комітету повторно розглянути заяву ПП "Укрпалетсистем" від 26.02.2021 № 1-26-02-2021 про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р, суд першої інстанції, відмовляючи у її задоволенні, виходив з того, що обраний спосіб захисту не є ефективним, оскільки така вимога спрямована на те, щоб примусити суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту, що не допускається з урахуванням дискреційних повноважень органу Антимонопольного комітету України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, задовольняючи позов, виходив, зокрема, із законності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки: у заяві позивач чітко зазначив, що саме вважає підставою для перегляду рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р; у прохальній частині позивачем зазначено й вимоги щодо зміни рішення в частині кваліфікації правопорушення, що, відповідно, впливає на розмір штрафу. Оскаржуваним рішенням Комітету, яке оформлене листом, позивачу надано формальну відповідь про залишення заяви без розгляду. Задовольняючи вимогу про зобов`язання Комітету повторно розглянути заяву ПП "Укрпалетсистем" від 26.02.2021 № 1-26-02-2021 про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що задоволення такої вимоги означає, що Комітет повинен повторно розглянути відповідну заяву й ухвалити законне й обґрунтоване рішення про початок розгляду справи або про відмову в її розгляді, а, отже, задоволення такої позовної вимоги не буде втручанням у дискреційні повноваження органу Антимонопольного комітету України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі Комітет, з посиланням на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах таких норм права:
- частини третьої статті 48 та статті 58 Закону № 2210 щодо обмеження підстав для перегляду рішень органів Комітету та неможливості їх свавільного скасування;
- статті 59 Закону № 2210, положення якої не розповсюджується на здійснення перегляду прийнятих органами Комітету рішень в порядку, визначеному статтею 58 Закону № 2210;
- статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статті 58 Закону № 2210 щодо неможливості здійснення іншими особами повноважень Комітету;
- статей 59, 60 Закону № 2210, статті 5 ГПК України щодо наявності єдиного ефективного способу захисту в спірних правовідносинах у вигляді визнання недійсним або скасування оскаржених рішень органів Комітету.
Доводи інших учасників справи
ПП "Укрпалетсистем" не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.10.2022 № 29.3-02/1904 проведений повторний автоматизований розподіл справи № 910/10256/21 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Комітетом 03.12.2020 прийнято рішення № 757-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо ПП "Укрпалетсистем", а саме:
- дії ПП "Укрпалетсистем" у вигляді подання недостовірної інформації на вимогу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.01.2019 № 63-02/419 визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 15 статті 50 Закону № 2210;
- за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення на ПП "Укрпалетсистем" накладено штраф у сумі 4 067 600 грн (сума в редакції розпорядження від 11.03.2021 № 6-рп про виправлення описки).
Позивач 26.02.2021 звернувся до Комітету із заявою № 1-26-02-2021 про перегляд рішення № 757-р, з посиланням, зокрема, на частину першу статті 58 Закону № 2210, а саме, зазначаючи про наявність "інших підстав, передбачених законами України" у сукупності із статтею 59 названого Закону, яка, у свою чергу, визначає підставою для зміни, скасування або визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, зокрема, порушення або неправильне застосування ним норм матеріального чи процесуального права (у даному випадку, на думку позивача, при кваліфікації вчиненого позивачем порушення). У заяві позивач просив Комітет: змінити рішення № 757-р в частині кваліфікації порушення ПП "Укрпалетсистем" з пункту 15 статті 50 Закону № 2210 на пункт 14 статті 50 названого Закону; змінити рішення № 757-р в частині розміру штрафу, накладеного на ПП "Укрпалетсистем" із застосуванням Рекомендаційних роз`яснень № 39-р.
Листом від 12.03.2021 № 128-25/02-3866 Комітет залишив подану позивачем заяву без руху та надав термін для усунення недоліків, зокрема, вказав про необхідність зазначити: підстави для перегляду рішення, передбачені частиною першою статті 58 Закону № 2210 з наведенням доказів на їх підтвердження; очікувані результати перегляду рішення Комітету в частині розміру штрафу, який є економічно обґрунтованим для ПП "Укрпалетсистем" із урахуванням визнаного порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Листом від 26.03.2021 № 128-25/02-4795 Комітет залишив без розгляду заяву уповноваженого представника ПП "Укрпалетсистем" від 26.02.2021 № 1-26-02-2021 про перегляд рішення № 757-р, оскільки заяву було подано без додержання вимог, встановлених пунктом 47 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (далі - Правила розгляду заяв і справ), та у визначений Комітетом термін заявником не усунуто недоліки поданої заяви.
Так, у листі від 26.03.2021 № 128-25/02-4795 Комітетом зазначено про те, що уповноважений представник ПП "Укрпалетсистем" не надав додаткової інформації щодо відповідності заяви вимогам статті 58 Закону № 2210 та обґрунтувань наявності підстав для перегляду рішення Комітету. Відповідно, уповноваженим представником ПП "Укрпалетсистем" не усунуто недоліки за заявою про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р.
ПП "Укрпалетсистем", з посиланням на безпідставність та незаконність залишення Комітетом його заяви без розгляду, звернулося до суду з позовом про: визнання недійсним рішення, яке оформлене листом від 26.03.2021 № 128-25/02-4795 "Щодо заяви про перегляд рішення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 № 757-р"; зобов`язання Комітету повторно розглянути заяву ПП "Укрпалетсистем" від 26.02.2021 № 1-26-02-2021 (яка зареєстрована у відповідача 26.02.2021 за вх. № 8-01/6-пр) про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення Комітету, яке оформлене листом від 26.03.2021 № 128-25/02-4795; зобов`язання Комітету повторно розглянути заяву ПП "Укрпалетсистем" про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р.
Так, рішенням Комітету, яке оформлене листом від 26.03.2021 № 128-25/02-4795 "Щодо заяви про перегляд рішення Антимонопольного комітету України від 03.12.2020 № 757-р", заяву позивача про перегляд рішення Комітету від 03.12.2020 № 757-р залишено без розгляду.
Щодо зазначеної скаржником підстави касаційної оскарження з посиланням на пункт 3 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зі змісту підстави оскарження судових рішень у справі, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 287 ГПК України вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню судами під час вирішення спору.
Отже, по-перше, слід з`ясувати відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а по-друге, наявність/відсутність подібності правовідносин та наявність/відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі вказаної норми, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.
Відповідно до приписів Закону № 2210:
- органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, не мають права його скасувати або змінити, крім випадків, передбачених статтею 58 цього Закону. Вони можуть виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки, роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалося під час розгляду справи, не прийнято рішення (стаття 48 Закону № 2210);
- органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, у разі:
якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;
якщо рішення було прийнято на підставі недостовірної інформації, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення;
невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов`язань, якими було обумовлене рішення органів Антимонопольного комітету України щодо узгоджених дій, концентрації відповідно до частини другої статті 31 цього Закону;
якщо обставини, на підставі яких було прийняте рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, вже не існують;
наявності інших підстав, передбачених законами України (частина перша статті 58 Закону № 2210);
- за результатами перегляду органи Антимонопольного комітету України можуть: залишити рішення без змін; змінити рішення; скасувати рішення; прийняти нове рішення, передбачене статтями 31 та 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (частина третя статті 58 Закону № 2210);