ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 723/3853/18
провадження № 51-1083 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
засудженого ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_9,
в режимі відеоконференції
представника
потерпілих - адвоката ОСОБА_11,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260150000406, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 398 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.
За ч. 2 ст. 398 КК України ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано в зв`язку з недоведеністю в його діях складу цього кримінального правопорушення.
Вирішено цивільні позови потерпілих у провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку ОСОБА_1 засуджено за те, що він, 12 травня 2018 року приблизно о 18:30 год, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав їм численних ударів по різним частинам тіла. Такими діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до висновків судово-медичних експертиз від 30 травня 2018 року, легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить скасувати постановлені відносно ОСОБА_1 судові рішення в частині засудження його за ч. 1 ст. 125 КК України і закрити кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. В обґрунтування зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: вважає, що суд обґрунтував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, недопустимими доказами. Крім того захисник вважає, що наведені порушення були залишені поза увагою апеляційним судом, а також вказує, що апеляційний суд в ухвалі не навів докладних мотивів, з яких визнав апеляційну скаргу захисника безпідставною, що є порушенням ст. 419 КПК України
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_13 підтримала подану касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 і просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений під час касаційного розгляду підтримав подану касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 та просив її задовольнити.
Прокурор вважала за необхідне касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Під час касаційного розгляду представник потерпілих - адвокат ОСОБА_11 просив судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Судові рішення в частині виправдання ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судо