ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 120/101/20-а
адміністративне провадження № К/9901/32496/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (суддя: Крапівницька Н.Л.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (судді: Боровицький О. А., судді:, Матохнюк Д.Б., Шидловський В.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про перерахунок та виплату коштів по заробітній платі, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування
10 січня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, в якому просив:
- стягнути із Вапнярської селищної ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 84 984,25 грн. в результаті незаконного звільнення за період з 15 червня 2017 року по 28 вересня 2018 року включно;
- зобов`язати Вапнярську селищну раду нарахувати та виплатити позивачу надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування та надбавки (винагороди) за вислугу років за період з 01 жовтня 2018 року по 18 листопада 2019 року включно;
- зобов`язати Вапнярську селищну раду зробити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації за невикористані дні відпустки з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування та надбавки (винагороди) за вислугу років) за період з 01 жовтня 2018 року по 18 листопада 2019 року включно;
- стягнути з Вапнярської селищної ради на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 грн (сто тисяч гривень) за незаконне звільнення відповідно до розпорядження про звільнення № 36 від 12 червня 2017 року та за винесення протиправного розпорядження про оголошення догани, відповідно до розпорядження № 72 від 11 травня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача, які визнанні незаконними відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №802/1408/18-а);
- стягнути з Вапнярської селищної ради на користь позивача моральну шкоду в сумі 80000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень) за винесення протиправного розпорядження про оголошення догани відповідно до розпорядження №185 від 10 жовтня 2018 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до позивача, яке скасовано рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року в адміністративній справі №0240/3737/18-а);
- зобов`язати Вапнярську селищну раду зробити запис в трудовій книжці позивача про прийняття ним присяги посадової особи органу місцевого самоврядування з 21 березня 2017 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №802/1408/18-а, серед іншого, поновлено позивача на посаді начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради. Перед звільненням позивач отримував надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування та надбавки (винагороди) за вислугу років, однак після поновлення на посаді керівництво, не поновило виплату йому даних надбавок, з підстав їх необов`язковості. У результаті чого, позивач отримував меншу суму лікарняних та відпускних коштів. Зазначає, що зменшення виплат негативно вплинуло на його життєдіяльність та в подальшому негативно вплине на розмір його пенсійного забезпечення. Також вказує, що звертався із заявами про надання матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, проте, такі виплати здійснено у розмірі посадового окладу. Вищезазначені обставини викликають у позивача психічне напруження, викликане дискримінацією відносно нього у порівнянні з іншими працівниками. У зв`язку із цим, на думку позивача, у нього погіршилось самопочуття, а постійні нервові зриви призвели до перепадів тиску. Відтак з метою захисту своїх прав він звернувся до суду для перерахунку та виплати коштів та стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Вапнярську селищну раду Томашпільського району Вінницької області виплатити позивачу недоотриману заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2017 року по 28 вересня 2018 року відповідно до довідки про розрахунок середньомісячної заробітної плати № 561 від 01 червня 2020 року Вапнярської селищної ради, з урахуванням виплачених коштів на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року в адміністративній справі 802/1408/18-а в сумі 25002,25 грн., з подальшим відрахуванням зборів та обов`язкових платежів.
Зобов`язано Вапнярську селищну раду Томашпільського району Вінницької області нарахувати і виплатити позивачу надбавку за високі досягнення у праці, яка встановлена відповідно до розпорядження № 75 від 25 квітня 2017 року "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників селищної ради" за період з 15 червня 2017 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.
Зобов`язано Вапнярську селищну раду Томашпільського району Вінницької області нарахувати і виплатити позивачу недоотриману суму компенсацій за невикористані дні відпустки, а також надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років з урахуванням довідки про розрахунок середньомісячної заробітної плати № 561 від 01 червня 2020 року Вапнярської селищної ради Вінницької області за період з 01 жовтня 2018 року по 18 листопада 2019 року включно.
Стягнуто з Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги зазначив, що надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування та надбавки (винагороди) за вислугу років позивачу не повернуто, хоча мали б бути поновлені відповідачем після прийняття рішення судом.
Щодо вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в результаті незаконного звільнення за період з 15 червня 2017 року по 28 вересня 2018 року включно, суд першої інстанції виходив з рішення Вінницького окружного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі № 802/1408/18-а, яким серед іншого, судом вирахувано та зобов`язано виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 15 червня 2017 року по 28 вересня 2018 року включно, однак Вапнярська селищна рада Томашпільського району не доплатила позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за цей період відповідно до довідки про розрахунок середньомісячної заробітної плати від 01 червня 2020 року № 561.
Також, з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27 листопада 2019 року в адміністративній справі №750/6330/17 стягнуто моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог. У скасованій частині провадження у справі закрито. Роз`яснено, що позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства. В частині відмови у задоволенні позову рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання Вапнярську селищну раду зробити запис в трудовій книжці позивача про прийняття ним присяги посадової особи органу місцевого самоврядування з 21 березня 2017 року, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд виходили з того, що ні позивачем, ні зі сторони відповідача не надано доказів складання і підписування тексту присяги позивачем.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції послався на встановлені обставини та правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду 06 лютого 2019 року у справі № 146/885/17 щодо позивача, відповідно до якої спірні правовідносини, позовні вимоги, які є аналогічними у цій справі, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_1 не складав присягу державного службовця.
У справі № 146/885/17 Велика Палата Верховного Суду вказувала на помилковість висновку судів попередніх інстанцій, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він відноситься до компетенції цивільної юрисдикції.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржник зазначає на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відносно проходження публічної служби в органах місцевого самоврядування, в тому числі наявність підстав прийняття і перебування працівника тривалий час на відповідній посаді, в результаті навмисного ігнорування роботодавцем вимог законодавства щодо здійснення процедури прийняття присяги посадової особи органу місцевого самоврядування та проставлення відмітки в трудовій книжці працівника про прийняття Присяги протягом тривалого періоду служби працівника на займаній посаді, яка передбачає прийняття присяги, і за відсутності відмови працівника від її прийняття.
Вказує на порушення відповідачем вимог статті 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-111 від 07 червня 2001 року та Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110), Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 731 та Методичних рекомендацій щодо застосування Порядку ведення особових справ державних службовців в органах виконавчої влади та зразки оформлення документів особових справ, затверджених наказом Головдержслужби від 5 липня 1998 року № 24, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 липня 1998 року за № 453/2893.
Відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду 06 лютого 2019 року у справі № 146/885/17 щодо позивача та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Скаржник просив визнати що він дійсно набув статусу посадової особи органу місцевого самоврядування з дня вступу його на посаду, тобто з 21 березня 2017 року, і визнати що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач вказує на правомірність прийнятих рішень судами попередніх інстанцій та відсутність підстав для їх скасування.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (судді: Загороднюк А,Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.), відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Розпорядженням Вапнярського селищного голови Горенюка О.П. від 17 березня 2017 року № 16 «Про призначення на посаду начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті селищної ради ОСОБА_1 », відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначено позивача з 21 березня 2017 року на посаду начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, за результатами конкурсу, з випробувальним терміном три місяці.
Розпорядженням Вапнярського селищного голови Горенюка О.П. від 23 березня 2017 року № 50 «Про встановлення надбавки за вислугу років», відповідно до частини 5 статті 33 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2004 року № 814 «Про внесення змін до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України» від 03 травня 1994 року № 283 «Про порядок обчислення стажу державної