ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 640/30364/20
адміністративне провадження № К/990/14250/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Білак М.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №640/30364/20
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року (прийняту у складі колегії суддів: судді доповідача - Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М.)
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПОРУ
1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо обов`язку на підставі скарги громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року видати Наказ про проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу державної виконавчої служби й здійснити позапланову цільову перевірку органу державної виконавчої служби щодо додержання ним Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297 постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року по справі №2610/3926/2012, в рамках виконавчого провадження №61664159, 61664131 постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а, в рамках виконавчого провадження №№56384505, 57853079 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16;
- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили розглянути скаргу громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року щодо видачі Наказу про проведення позапланової цільової перевірки діяльності органу державної виконавчої служби й здійснення позапланової цільової перевірки органу державної виконавчої служби щодо додержання ним Конституції України, вимог законів України при примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №№45957225, 45976293, 45976295, 45976297 постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року по справі №2610/3926/2012, в рамках виконавчого провадження №61664159, 61664131 постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року у справі №761/4323/16-а, в рамках виконавчого провадження №56384505, 57853079 постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №826/5426/16 та прийняти за результатами повторного розгляду скарги правовий акт у формі Наказу Міністерства юстиції України, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні щодо даного позову;
- зобов`язати Міністерства юстиції України подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, ухваленого щодо даного позову;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь позивача витрати по сплаті судового збору і на правову допомогу.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року.
Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просив суд:
- в судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, за даною заявою чи з власної ініціативи оглянути місце збереження даних про обставини примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року по справі №640/30364/20 в мережі Інтернет, а саме у Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацію про хід виконавчого провадження, про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження №№66637435, 66637573 з метою встановлення та фіксування їх змісту даних про обставини примусового виконання рішення;
- протягом десяти днів з дня отримання даної заяви в суд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, розглянути дану заяву й задовольнити її вимоги, встановивши судовий контроль шляхом постановлення відповідної ухвали про встановлення судового контролю у справі №640/30364/20, у зв`язку з наявністю станом на 03 грудня 2021 року обставин протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача Міністерства юстиції України, що виявлено 03 грудня 2021 року з АСВП, та наявністю порушення Мін`юстом прав позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
- . ухвалою задовольнити дану заяву, а саме визнати протиправною триваючу на 03 грудня 2021 року бездіяльність Міністерства юстиції України щодо обов`язку розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647 й в ухвалі зазначити статтю закону та положення Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року №3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/3264, вимоги яких Мін`юстом станом на 03 грудня 2021 року порушено, із зазначенням в ухвалі того, в чому саме полягає порушення, встановлене судом;
- ухвалою зобов`язати суб`єкта владних повноважень (боржника) - Міністерство юстиції України подати звіт виконання судового рішення у справі №640/30364/20 від 17 лютого 2021 pоку, встанови відповідний строк для цього;
- винести окрему ухвалу щодо поведінки міністра юстиції Д.Л. Малюськи, яка має ознаки дисциплінарного проступку.
4. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.
5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року по справі № 640/30364/20 скасувати, та подану позивачем ОСОБА_1 у справі № 640/30364/20 в порядку 383 КАС України заяву - задовольнити.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
8. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/30364/20 слугувало оскарження судового рішення зазначених у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
9. Оскаржуючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, скаржник посилається на те, що подана ОСОБА_1 заява містила вимогу, яка стосувалася зобов`язання Міністерства юстиції України подати звіт, що регламентується положенням статті 382 КАС України.
10. Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року частиною якою відмовлено у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а іншою частиною якої відмовлено визнати протиправною триваючу бездіяльність Міністерства юстиції України допущену на виконання судового рішення.
11. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначає, що Міністерство юстиції України не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає, що оскаржувана позивачем ухвала винесено у відповідності до вимог КАС України та правильно застосовано норми матеріального й процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а отже відсутні підстави для скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року.
IV ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
13. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
15. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
16. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
18. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просив суд:
- в судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, за даною заявою чи з власної ініціативи оглянути місце збереження даних про обставини примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року по справі №640/30364/20 в мережі Інтернет, а саме у Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацію про хід виконавчого провадження, про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження №№66637435, 66637573 з метою встановлення та фіксування їх змісту даних про обставини примусового виконання рішення;
- протягом десяти днів з дня отримання даної заяви в суд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, розглянути дану заяву й задовольнити її вимоги, встановивши судовий контроль шляхом постановлення відповідної ухвали про встановлення судового контролю у справі №640/30364/20, у зв`язку з наявністю станом на 03 грудня 2021 року обставин протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача Міністерства юстиції України, що виявлено 03 грудня 2021 року з АСВП, та наявністю порушення Мін`юстом прав позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
- ухвалою задовольнити дану заяву, а саме визнати протиправною триваючу на 03 грудня 2021 року бездіяльність Міністерства юстиції України щодо обов`язку розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року з урахуванням норм Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року № 3284/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 жовтня 2018 року за № 1195/32647 й в ухвалі зазначити статтю закону та положення Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2018 року №3284/5, який зареєстровано в Міністерстві